NOTICIAS

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA

Por los DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS en EUSKAL HERRIA

ABSOLUCIÓN de los 28 jóvenes vascos

Desde la Plataforma LIBRE-Madrid contra los juicios políticos, queremos manifestar nuestra más firme repulsa hacia el nuevo macro-juicio que se desarrollará a partir del próximo 22 de septiembre en la Audiencia Nacional de Torrejón de Ardoz contra 28 jóvenes vascos.

Queremos recordar, en este sentido, que el anterior macro-juicio que se desarrolló contra 40 jóvenes, y que se constató en el mismo las prácticas de incomunicación y tortura hacia los detenidos, culminó con una sentencia donde eran absueltos los 40 imputados por lo que, indiscutiblemente, estas prácticas represivas sólo buscan una cosa: desgastar física y psicológicamente a unos ciudadanos cuya labor ha sido desarrollar una acción meramente política. El momento político actual, donde la acción política de la izquierda abertzale se desarrolla por cauces exclusivamente políticos y democráticos, más la decisión de ETA de poner fin a la actividad armada, requiere que estas prácticas represivas, encuadradas en la criminalización de las instituciones con el “todo es ETA” contra la ciudadanía vasca, desaparezcan definitivamente.

Por todo ello, desde la Plataforma LIBRE-Madrid, exigimos que se atiendan las demandas de la sociedad vasca, que no son otras que paz y normalización política.

Animamos a toda la ciudadanía madrileña a asistir a las actividades de apoyo y solidaridad con los 28 jóvenes vascos y a redoblar esfuerzos para exigir que se deje de castigar colectivamente al pueblo vasco y es por ello que, desde la Plataforma Libre-Madrid, exigimos:

– La supresión de los juicios políticos.

– La absolución de los 28 imputados.

– El respeto a la pluralidad y a los derechos políticos.

– Exigir a las instituciones españolas que dejen de castigar a la izquierda vasca  para que, de esta manera, se puedan desarrollar unas bases sólidas que permitan la convivencia democrática.

¡ACUDE! a la CONCENTRACIÓN

El próximo domingo 21 de septiembre a las 12 horas

En la Plaza de Tirso de Molina de Madrid

EL ESCÁNDALO DE LAS TORTURAS QUE NO FUE UN ESCÁNDALO

eldiario.es  18/06/2014

“La Audiencia Nacional ha absuelto a 40 jóvenes que estaban acusados de pertenecer a ETA por su supuesta militancia en la organización ilegalizada Segi. La Fiscalía pedía entre seis y doce años de prisión. La sentencia echa por tierra las tesis policiales y considera que los acusados no provocaron actos de violencia callejera y que su actividad política era legal y no tenía relación con Segi. La Fiscalía no recurrirá la sentencia absolutoria. 

Hasta aquí lo que probablemente hayas leído en la mayoría de los medios de comunicación. A partir de AHORA lo que no mencionan: las torturas.

(…)

Hablar de torturas en España es tabú

Lo extraordinario de esta detallada radiografía sobre las entrañas del modo en el que tienen lugar los interrogatorios policiales es que la alarma no la hace saltar una ONG o un abogado de un detenido: es un tribunal de justicia. Es la Audiencia Nacional la que otorga veracidad a las denuncias de torturas y anula las declaraciones policiales. Este caso tendría que haber provocado un escándalo. O, al menos, algo más de atención informativa. Aperturas en los periódicos. Expertos sobre derechos humanos en televisión. Algún TIPO de investigación. Pero nada.

SÓLO un ejemplo: en la sentencia la palabra ‘tortura’ se cita en 64 ocasiones; he leído informaciones periodísticas sobre la sentencia en la que no se escribe ‘tortura’ ni una sola vez.

(…)

Si en algo ha fallado la Transición ha sido en tolerar estos comportamientos en las Fuerzas de Seguridad del Estado (que, además, se han extendido a otras policías autonómicas). Ahora que dicen que empieza la Segunda Transición, las autoridades deberían empeñarse en limpiar los restos del franquismo que todavía quedan en la Policía. Es urgente y es necesario.”

——————————————————————————————————————————-

Esto no ha ocurrido hace 40 años, esto ocurre hoy en día en la pseudodemocracia española.

LA JUEZ OBLIGA A LOS JÓVENES A SEGUIR EN LA SALA Y ESCUCHAR A SUS TORTURADORES 

Fuente: http://naiz.info; 2014, 7 de Oct. 2014

La presidenta de la sala, Ángela Murillo, no permitió que los jóvenes juzgados en la Audiencia Nacional española se ausentasen durante las declaraciones de los policías, a quienes acusan de haberles torturado. En concreto, ayer testificó un agente de Nafarroa identificado por una de las víctimas en la primera jornada del proceso. Los uniformados mantienen imputaciones que ni siquiera verificaron ellos mismos.

Alberto PRADILLA/ MADRID

Torturas
PROTESTA. Cuando comenzó a declarar el primer policía, los jóvenes se agacharon con las manos a la espalda, simulando la forma en la que fueron trasladados por los policías que les maltrataron en la detención

       Los jefes policiales que supervisaron las redadas que han desembocado en el juicio político no verificaron ninguna de las imputaciones incluidas en los informes elaborados por los agentes y que son los que sustentan la acusación. «No hubo tiempo», reconoció la instructora, que es quien supervisó toda la operación. No obstante, y pese a no haber comprobado nada de lo que se afirma en los documentos, suscriben punto por punto lo que en ellos se afirma. Así lo señalaron ayer, en la cuarta jornada del macrojuicio contra 28 jóvenes vascos que se desarrolla en la Audiencia Nacio- nal española y en la que «no lo recuerdo» o «será así si figura en las diligencias» fueron algunas de las respuestas más escuchadas. Prestaron declaración, como testigos y peritos al mismo tiempo, el secretario general de las diligencias, que también es jefe de la Brigada de Información de la Policía española en Nafarroa, la instructora de todo el operativo y un agente adscrito a Información en Donostia en aquella época, pero que actualmente se encuentra destinado en Madrid. Los tres evidenciaron contradicciones entre su relato sobre su actuación y los hechos reflejados en las diligencias. Si algo quedó claro es la endeblez de las tesis policiales, que son el único apoyo para mantener la acusación, al margen de las declaraciones obtenidas bajo tortura.

      Los malos tratos fueron nuevamente denunciados por los jóvenes a las puertas del tribunal especial, donde exhibieron camisetas negras con el lema «Stop Tortura» mientras que algunos de ellos cubrían su cabeza con una bolsa. Al igual que ocurrió en el juicio contra los 40 jóvenes independentistas absueltos este mismo año, los imputados solicitaron a la presidenta de la sala, Ángela Murillo, no estar presentes durante la declaración de los policías, algunos de ellos identificados como los agentes responsables de su tormento. Al contrario de lo que ocurrió en octubre de 2013, cuando la juez Manuela Fernández Prado permitió que estos se ausentasen, dejando a los torturadores declarando ante la sala vacía, la presidenta ayer no accedió a la demanda. Así que, por orden de Murillo, los jóvenes tuvieron que presenciar cómo los policías que les maltrataron ejercían como acusadores.

Descripción y fotografía

      Es el caso del primer agente en declarar, a quien Ibon Esteban identificó directamente como uno de sus torturadores. Lo hizo durante la primera sesión del juicio, cuando dio una precisa descripción sobre su físico y su voz, llegando a exhibir una fotografía del policía, a quien reconoció por diversas apariciones públicas. Ayer, sin embargo, el uniformado negó explícitamente haber tenido relación con ninguno de los detenidos. Una versión que no pudo sostener durante mucho tiempo, ya que rápidamente incurrió en contradicciones.

      Según los informes que él mismo firmaba y que se adjuntan a la causa, el policía se encontraba en Madrid desde el primer momento de la operación. Sin embargo, a preguntas de los abogados de la defensa, tuvo que reconocer que participó, por ejemplo, en el registro de Oihana López, por lo que a la misma hora en la que él aseguró estar en la capital española, tomaba parte en la operación policial en Burlata. La instructora, que firmó junto a él varias diligencias, no fue de ayuda para su compañero, limitándose a señalar que «no recordaba» dónde se encontraba en aquel momento. «¿Ha firmado algo más que no haya realizado?», insistió Amaia Izko al jefe de la brigada en Nafarroa. «No lo recuerdo», se limitó a responder el policía.

      Los letrados le interrogaron específicamente acerca de si tuvo constancia de alguna «incidencia». «Si me especifica qué es incidencia, le podré contestar», llegó a responder, indicando que Egoi Irisarri tuvo que ser hospitalizado por una «infección de orina». En su declaración, el joven iruindarra denunció que los policías aprove- charon esta circunstancia para golpearle los testículos durante las sesiones de tortura, lo que provocó que fuese trasladado al centro hospitalario. Sobre el resto de arrestados, el policía señaló vagamente que «alguno recibió algún ibuprofeno», sin hacer referencia a los múltiples testimonios sobre tormento realizados por los jóvenes, tanto a los forenses como ante el juez instructor, Fernando Grande-Marlaska.

Sin contar la absolución

      Otra de las cuestiones que quedó en evidencia durante las tres declaraciones de los policías es que las imputaciones se basan, en gran medida, en el sumario 26/11, que concluyó con la absolución de 40 jóvenes. De este modo, los agentes insistieron en detallar sus teorías sobre «desdoblamiento» e «instrumentalización» de colectivos como las gazte asanbladas o los gaztetxes y sindicatos estudiantiles como Ikasle Abertzaleak. Esta teoría es la que impulsó ambas operaciones, bautizadas como «Garbi I» y «Garbi II» pero quedó desacreditada por la propia Audiencia Nacional española en la sentencia de junio de este año. Como si esta no se hubies producido, los agentes insistieron en criminalizar el movimiento juvenil vasco y actividades políticas. De este modo, campañas de defensa de la vivienda, contra el TAV. reivindicaciones feministas o la reclamación de un currículum vasco pasaban a ser prueba.

      También es cierto que, en esta ocasión, los policías evidenciaron menos convicción. Por ejemplo, el tercer policía reconoció la existencia de dinámicas contra el TAV al margen de Segi o la existencia de un amplio movimiento juvenil, al tiempo que era incapaz de determinar si Ikasle Abertzaleak (con más de 25 años de historia) era anterior o posterior a la organización ilegalizada.

      Pese a la falta de base de las acusaciones, los tres policías insistieron en señalar a los 28 jóvenes. ¿Por qué? En este caso, dio la sensación de que todos ellos se hubiesen aprendido la respuesta de memoria, ya que los tres coincidieron, casi palabra por palabra, en señalar que, según sus vigilancias, «se reunían pese a no conocerse entre ellos ni ser amigos» o «tomaban medidas de seguridad», que no llegaron a especificar. Ante esta falta de evidencias, quedó claro que las declaraciones obtenidas durante la incomunicación es el único argumento al que se aferra la Fiscalía. Tras la suspensión de la sesión de ayer, a partir de las 10.00, se retomará el macroproceso con la declaración de más policías que tomaron parte en las redadas y los interrogatorios en comisaría.

Observación de la Coordinadora para la Prevención de la Tortura

      La sesión de ayer fue seguida atentamente por un miembro de la Coordinadora Estatal para la Prevención de la Tortura. Se trata de Javier García Raboso, que explicó al término de la sesión que la plataforma contra el maltrato observaba con preocupación el macrosumario, especialmente teniendo en cuenta que 19 de los 28 jóvenes habían denunciado haber sufrido torturas o malos tratos.

      «Las imputaciones se basan en declaraciones obtenidas en estas condiciones y están relacionadas con testimonios del sumario 26/11 en el que 40 jóvenes fueron absueltos en una sentencia que reconocía que las declaraciones habían sido obtenidas a través de técnicas ilícitas», señaló, por lo que consideró que «el Estado debería velar para que estas imputaciones no tengan efecto», recordando que el Estado español es firmante de la Convención contra la Tortura, ratificada posteriormente por el Ejecutivo de Madrid. En las últimas semanas, desde el inicio del juicio en la Audiencia Nacional, han sido continuas las muestras de solidaridad con los jóvenes desde diversos lugares del Estado y las declaraciones de denuncia en contra de los malos tratos padecidos en comisaría. A.P.

 «TE VAS A COMER LOS MUERTOS » .

Fuente: http://naiz.info; 2014, 24 de Sept. 2014

«La primera declaración la acordamos en el trayecto a Madrid. Llevaba 24 horas de pie, sin dormir, mientras me golpeaban». El testimonio de Julen Zuaznabar ha vuelto a poner las torturas en el centro del proceso que se desarrolla contra 28 jóvenes vascos.

Alberto PRADILLA /MADRID

El joven ha explicado cómo le obligaron a aprenderse de memoria la declaración y de qué manera le chantajearon, haciéndole elegir entre culparle de la muerte de Isaías Carrasco e Inaxio Uria (muertos en acción de ETA) o autoinculparse de actos de «kale borroka».

Fue amenazado con frases como «te vas a comer los muertos». «Les veía capaces de todo», ha dicho. Julen Zuaznabar se había ofrecido a declarar dos años antes, tras una operación en Hernani, pero el instructor de aquel operativo, Baltasar Garzón, aseguró a su abogado que «no había nada contra él».

También han declarado Jazint Ramírez y Xalbador Ramírez. Ambos hermanos han explicado que fueron detenidos en Ipar Euskal Herria, por lo que no sufrieron malos tratos ni tortura y negaron todas las imputaciones ante el juez Fernando Grande-Marlaska una vez que fueron entregados por las autoridades francesas.

El primero, que ha declarado tras pasar la noche en Soto del Real, donde fue conducido junto a sus compañeros arrestados en Loiola por orden de Ángela Murillo, no ha podido mostrar la camiseta naranja contra los juicios políticos debido a que los responsables de la prisión no le han permitido llevarla al tribunal.

En el mismo sentido se ha manifestado Aiala Zaldibar, que ha explicado que se presentó en Ipar Euskal Herria porque «no quería pasar por las torturas que denunciaron mis compañeros». Lo mismo que ocurrió con Bergoi Madernaz.

El siguiente en declarar ha sido Igarki Robles, también sin camiseta naranja. «Fui obligado a hacer una declaración policial. Fui golpeado y humillado y el objetivo era inculparme e inculpar a otros», ha denunciado. Informó a los forenses sobre el trato que había recibido, pero no modificó su situación, ya que las palizas siguieron. Ha explicado que no presentó denuncia porque estas no prosperan. «Los poderes del Estado amparan la tortura, incluido el judical», ha afirmado.

En ese momento, la presidenta, Ángela Murillo, que ya había interrumpido en algún momento a los abogados, le ha instado a repetir la frase. «¡Aquí no se puede decir cualquier cosa!», ha espetado, insinuando que podría deducir testimonio de la frase por si pudiese ser constitutiva de delito. Cabe recordar que la sentencia que absolvió a  40 jóvenes en mayo señaló directamente la responsabilidad del juez instructor por no evitar los malos tratos, un hecho que se ha repetido en los testimonios que se escuchan desde el lunes.

La siguiente ha sido Marina Sagastizabal, quien fue detenida en Barcelona, donde se encontraba estudiando. «Me decían que cada día sería peor. Estaba en sus manos. En la celda no podía descansar porque estaba aterrorizada», ha explicado, emocionada, tras detallas golpes y amenazas sexuales. Firmó una declaración que posteriormente fue obligada a modificar.

«Me decían que mi acusación había cambiado y que me iban a imputar ser miembro de ETA», ha afirmado. Ante el juez corroboró lo declarado en comisaría debido a las torturas pero, según ha recordado, «saqué fuerzas y denuncié que el trato había sido muy duro».

Tras Sagastizabal ha declarado Ainhoa Villaverde, que ha explicado cómo los policías le chantajearon con su padre. Según su testimonio, cuando estaba en la sala de interrogatorios le notificaron que le había dado un infarto (ya había sufrido previamente una dolencia de corazón), así que le obligaron a firmar la acusación como condición para poder «despedirse».

«Me obligaron a aprenderme las respuestas de memoria», ha denunciado. Además, ha relatado que los policías que le torturaron le amenazaron, advirtiéndole que «esto» no termina ni en la Audiencia Nacional ni en la cárcel. De hecho, uno de ellos se ha presentado en su puesto de trabajo y otro le ha perseguido en dos ocasiones por la calle, tal y como ha detallado.

Los últimos en declarar han sido Xabier Arina e Imanol Salinas. El primero ha explicado que dos años antes de ser detenido se ofreció a declarar ante el juez acompañado de su abogada. El instructor no lo aceptó, ordenando su detención incomunicada en 2010. Según su testimonio, fue maltratado para obtener inculpaciones. En su caso, los golpes recibidos quedaron reflejados en el informe del forense en Madrid. «En Pamplona no tenía marcas», ha explicado. Días después, el parte médico revelaba contusiones «recientes» y la denuncia de Arina de haber sufrido «golpes en cabeza, costillas y testículos».

Salinas, por su parte, ha señalado que los golpes se limitaron a las primeras horas de la detención. Posteriormente, el maltrato no se extendió en interrogatorios ilegales, por lo que negó las acusaciones tanto en comisaría como ante el juez.

Después de la declaración de los 28 jóvenes, que se ha alargado durante tres días, el macrojuicio se ha suspendido hasta el próximo 6 de octubre.

 «ME PUSIERON UNA PISTOLA EN LA SIEN. LA CARGARON Y YO ME DERRUMBÉ» .

Fuente: http://naiz.info; 2014, 24 de Sept. 2014

Alberto PRADILLA /MADRID

Simulaciones de ejecución, golpes, «bolsa» o vejaciones sexuales. Estas son algunos de los tormentos padecidos por los jóvenes que ayer declararon ante la Audiencia Nacional en el macrojuicio contra 28 independentistas. Únicamente los arrestados por la Gendarmería francesa eludieron el tormento. El tribunal envió a Soto del Real a los cinco de Loiola, que fueron trasladados directamente a Madrid.

QUE VENGAN A ESCUCHARLO POR ELLOS MISMOS. Alberto Pradilla.

Fuente: http://naiz.info; 2014, 23 de Sept. 2014

Una de las cosas más terribles que rodean a las denuncias de tortura que ayer se escucharon y que tristemente se repetirán hoy es la angustiosa sensación de soledad en la que se producen. Claro que las víctimas no están solas, hay miles de personas arropándoles, pero los huecos en el bando de los defensores de los Derechos Humanos son todavía clamorosos. No nos cansamos de repetirlo, pero en cualquier lugar civilizado, testimonios estremecedores como los de Egoi Irisarri e Ibon Esteban generarían un escándalo y abrirían un debate en la sociedad. Cierto es que esta discusión nos podría llevar a la infamia que se registra en Israel, donde los tribunales han discutido abiertamente sobre la conveniencia o no de aplicar el maltrato a los detenidos palestinos. Sin embargo, esta mención, al menos, implica el reconocimiento de que esta práctica abyecta existe, que es precisamente lo que no ocurre en el Estado español, donde la callada por respuesta es un arma para victimizar doblemente a quienes han pasado por las siniestras manos que operan en las comisarías.

La evidencia de que estas torturas estaban anunciadas añade un plus de injusticia. Algunos de los jóvenes sabían lo que les venía encima incluso dos años antes de ser arrestados. Hicieron todo lo posible para evitarlo y no lo consiguieron porque el juez sabía que necesitaba ese maltrato. Quedó en evidencia hace un año, con las declaraciones de otros 40 jóvenes independentistas. Fue refutado en mayo, con una sentencia que no puede dejar más en evidencia lo que ocurre durante la incomunicación. Y ha sido nuevamente validado con estudios como el que se hizo público la semana pasada y que certifica la validez de los testimonios de 45 vascos torturados. Y pese todo, no pasa nada.

Frente a tanto silencio institucionalizado, quizás una buena receta sería que todos aquellos que claman por los Derechos Humanos, tanto en Euskal Herria como en el Estado, acudiesen entre hoy y mañana a escuchar por sí mismos los testimonios. Que oigan el desgarro y la crudeza de los testimonios sobre golpes, la «bolsa» y las vejaciones sexuales. Que vean con sus propios ojos la dignidad de quien ha pasado por aquel infierno. Que les miren a los ojos. Si todavía tienen fuerzas, podrían escuchar el cinismo de sus torturadores. Seguro que no habría tanto «si, pero» ni tanto doloroso silencio.

LOS JÓVENES DETALLAN A LA SALA EL “INFIERNO” DE LA TORTURA PADECIDA

Fuente: http://naiz.info; 2014, 23 de Sept. 2014

Siete de los ocho jóvenes que declararon en la primera sesión del macrojuicio político denunciaron haber sido torturados en comisaría. Los relatos sobre golpes, sesiones de «bolsa» o vejaciones sexuales para obtener inculpaciones marcaron una jornada que volvió a dejar en evidencia el carácter político del procedimiento. Los imputados lo denunciaron exhibiendo carteles ante el tribunal, que evacuó la sala.

Alberto PRADILLA MADRID

Segi

«En los terroríficos sótanos de Canillas es donde viví el infierno». Las palabras de Egoi Irisarri, uno de los imputados que ayer declararon en la primera sesión del macrojuicio político contra 28 jóvenes vascos, resumen los testimonios que se escucharon ayer en la Audiencia Nacional española. De los ocho independentistas que tomaron la palabra, siete denunciaron haber sido torturados por la Policía española. Además de Irisarri, Ander Maeztu, Garazi Autor, Izaskun Goñi, Ohiana López, Eneko Villegas e Ibon Esteban relataron ante la sala, presidida por Ángela Murillo, los tormentos padecidos. Únicamente Endika Pérez, detenido en Lapurdi en 2011, no refirió malos tratos. La primera jornada de la vista oral sirvió para poner en evidencia que las inculpaciones obtenidas durante la incomunicación constituyen la única base de un macroproceso cuya acusación se sustenta únicamente en tesis policiales. Ayer, los jóvenes rechazaron ser integrantes de una «organización terrorista», pero sí que detallaron su actividad política y pública en ámbitos tan diferentes como el movimiento estudiantil, vecinal y cultural.

«Me obligaron a hacer ejercicio físico hasta la extenuación. Tuve que hacer flexiones, me golpeaban e incluso se decían entre ellos que debían ponerme un jersey para no dejar marca». En un estremecedor relato, Irisarri describió el in crescendo del maltrato durante los cinco días que permaneció incomunicado. Hasta tal punto llegaron los golpes y las sesiones de «bolsa» que tuvo que ser trasladado al servicio de Urgencias del Hospital Gregorio Marañón, en Madrid. Según relató, los policías sabían que padecía una infección de orina. Una circunstancia que aprovecharon para «machacarme los testículos». «No podía aguantar cinco minutos más», afirmó ante el tribunal, tras recordar que fueron los mismos agentes que le habían maltratado los que le trasladaron al centro médico, desde donde escuchaban qué es lo que el joven relataba a los médicos.

Dos años sin poder declarar

No fue hasta después de ser atendido cuando Irisarri firmó, forzado, su declaración policial. «Su contenido es falso. Repetía lo que me decían y me inventé respuestas para que dejasen de golpearme», explicó. El joven fue detenido el 22 de octubre de 2010. Sin embargo, llevaba desde 2008 tratando de presentarse ante el juez instructor, Fernando Grande-Marlaska, que no respondió a los requerimientos por escrito de sus abogados, que solicitaban poder presentarse en sede judicial sin pasar por comisaría. El magistrado, sin embargo, prefirió esperar y ordenar el arresto incomunicado. Según quedó en evidencia ayer, ni siquiera se preocupó de personarse en comisaría cuando tuvo conocimiento de que Irisarri había sido hospitalizado. Eso no evitó que el juez tuviese conocimiento del tormento, ya que el propio joven lo denunció cuando declaró en su despacho, donde también negó lo afirmado ante los policías.

El de Irisarri no fue el único testimonio de torturas que se escuchó ayer en la Audiencia Nacional española. Estos se sucedieron desde el primer momento y, tal y como explicaron sus víctimas, buscaban obtener inculpaciones. «La declaración policial la obtuvieron mediante torturas físicas y sicológicas», afirmó Ander Maeztu, quien aseguró haber estado «paralizado por el miedo» ante los golpes y las sesiones de «bolsa». «Podían hacer conmigo lo que quisiesen», relató. En la misma línea, Garazi Autor e Izaskun Goñi detallaron los golpes y las amenazas, a las que se suman vejaciones sexuales como tocamientos. Ambas se emocionaron al dar cuenta de las presiones de las que fueron objeto. A Autor, por ejemplo, le aseguraron que su padre estaba en el hospital. Goñi, por su parte, habló sobre la «angustia» que padeció durante los dos años en los que trató de presentarse, sin éxito, ante la Audiencia, después de tener conocimiento de que había sido incluida en las «listas negras».

La sucesión de terribles testimonios también dio la oportunidad de identificar a uno de los agentes responsables de las torturas. Lo señaló Ibon Esteban, quien mostró a la juez Murillo una fotografía con el rostro del policía a quien sitúa como uno de los participantes en los interrogatorios ilegales donde fue maltratado. Según explicó el joven, se trata de un hombre de mediana edad, con «pelo canoso» y voz afónica que pudo identificar por su participación en el programa «Informe Semanal». Lo identificó como jefe de la Brigada de Información de la comisaría de Iruñea, por lo que ya ha participado, como testigo de la acusación, en otros macrosumarios como el celebrado el pasado año contra otros 40 jóvenes independentistas. La juez, que no recogió la imagen, le respondió que la denuncia no procedía en ese momento y que, en todo caso, debería incorporarla a su querella por maltrato. Un trámite judicial que, como en otros muchos casos, ya ha sido archivado por los jueces españoles.

La merienda de los toros

Al margen de los relatos de tortura, la sesión puso de manifiesto el carácter político del procedimiento. Así lo denunció Garazi Autor, quien rechazó la «licitud» del tribunal para juzgar «actividades políticas». No le dio tiempo a más ya que Murillo le ordenó callar. Lo mismo ocurrió con Endika Pérez, que calificó de «político» el proceso. A petición de la magistrada, volvió a repetir la frase. Apenas pudo pronunciarla, ya que Murillo respondió rápidamente «cállese» a la respuesta que ella misma había solicitado.

No obstante, esta motivación quedó clara tanto en las preguntas del fiscal, Juan Antonio García Jabaloy, como en las pruebas documentales. Participar en una concentración de recuerdo a Angel Berrueta, en ruedas de prensa públicas o en actos como el txupinazo de Atarrabia se convertían en la sala en hechos sobre los que dar explicaciones. De este modo, se escucharon explicaciones sobre qué es una batukada, en qué consiste un grupo de zanpantzar o cómo funciona el Consejo de la Juventud de Atarrabia. En este punto se llegaron a vivir momentos hilarantes, como cuando Egoi Irisarri tuvo que explicar que un papel hallado en su domicilio no se correspondía a una lista de miembros de Segi, sino que se trataba de los miembros de la peña sanferminera y los turnos para llevar la merienda a los toros.

Por la resolución del conflicto

Los jóvenes también tuvieron oportunidad de denunciar el carácter político del proceso y reivindicar soluciones políticas para el conflicto vasco. Lo hicieron después de que la presidenta de la sala, Ángela Murillo, ordenase la detención de Jazint Ramirez, Xabier Arina, Imanol Salinas, Igarki Robles e Irati Tobar, los cinco arrestados en Loiola, y advirtiese que deberán estar en prisión mientras se alargue el juicio por «riesgo de fuga».

Antes de la primera declaración, los imputados dieron la espalda al tribunal, subieron a las sillas y exhibieron carteles contra el proceso y por la resolución. Apenas se pudo ver ya que la juez ordenó cortar rápidamente la señal. Pese a amenazar con la suspensión de la sesión, esta prosiguió una hora más tarde. Eso sí, lo hizo sin público. Los allegados tampoco podrán asistir ni hoy ni mañana, cuando testifican los jóvenes.

COMPARECENCIA PUBLICA : ANTE LA SENTENCIA EN EL SUMARIO 35/02

Donostia, Hotel San Sebastian

2014, uztailak 31, goizeko 11:30etan

1.-Tras 14 años largos de persecución policial y la consiguiente instrucción, tras cinco meses de vista pública en la Audiencia Nacional de Madrid, tras meses de espera, llega ahora, en las puertas de agosto, la sentencia en el Sumario 35/02, llamado caso de las Herriko Tabernas.

Llega la sentencia con condenas de cárcel para veinte de nosotros, la mayoría de los inculpados, y con el expolio de casi todas las Herriko Tabernas, más de un centenar.

 Ayer a las dos de la tarde, desde la Audiencia Nacional de Madrid  comunicaron la sentencia a los abogados de la defensa ( no aun a nosotros). Estudiamos  la sentencia en equipo durante toda la tarde, junto a abogados expertos en sumarios de este tipo.

Conclusión: esta sentencia del sumario 35/02, en sus 422 folios, es un completo disparate, es un fraude de justicia.

Su fundamento único en el relato de hechos probados lo constituyen los informes preparados por la guardia civil y la policía españolas hace 14 años, transcritos en lo literal en la sentencia, más los añadidos también policiales de la última década.

 La persecución policial de hace catorce años, que era la base de la instrucción realizada entonces por Baltasar Garzón en el Juzgado 5 de la Audiencia Nacional, se llevó a la vista oral convirtiendo a los policías en “peritos científicos”, y se ha convertido en base única del relato de hechos de esta Sentencia.  Así de simple, así de grave. Porque es la base única para 20 condenas a cárcel y más de 100 comisos de Herriko Tabernas.

  Todo este proceso de catorce largos años, iniciado , mantenido, presentado y fundamentado exclusivamente en los relatos de la guardia civil y la policía españolas, constituye un auténtico FRAUDE DE JUSTICIA.

 Tan claro, tan escandaloso, que uno de los tres jueces que componen la sala ha escrito voto particular, no sobre cuestiones de detalle, sino sobre el fondo de la sentencia, considerando que no existen hechos probados para condenar a ninguno de los imputados, y señalando algo obvio, que Herri Batasuna, Euskal Herritarrok ni Batasuna han sido nunca declaradas organización terrorista, por lo que no cabe el tipo de pertenencia o colaboración con organización terrorista, y concluyendo que solo cabe absolver a todos los imputados/as.

2.-Es conocido que toda sentencia de este tipo consta de dos apartados fundamentales: una primera parte en que se cita de forma personalizada a los imputados-as, y se les atribuyen determinados hechos probados, base de la acusación; una segunda parte en que se tipifica esos hechos probados conforme a un código establecido y se penalizan con tipos previamente establecidos.

Cuales son los hechos probados presentados en la Sentencia como base de todas las condenas? en todos los casos, actividades civiles y políticas totalmente legítimas y democráticas. En esta sentencia se presentan como hechos probados, solo y exclusivamente actividades políticas públicas, como la realización de una rueda de prensa con contenidos políticos, o la realización de una entrevista pública, y acto seguido se tipifican tales hechos como “integración en organización terrorista”, imponiendo penas de cárcel por tipos penales de “terrorismo”.

  Aquí se juzga y condena pura y exclusivamente el ejercicio de derechos fundamentales, de derechos civiles y políticos. Ni mas ni menos.

3.-Pero porqué? Y, sobre todo, porqué ahora?  Porqué se empeñan ahora en aplicar procedimientos, armas y bagajes de hace 14 años, haciendo atrás en ese auténtico túnel del tiempo de la llamada política antiterrorista?

Este es, en nuestra opinión, el quid de la cuestión. Porque temen la confrontación política libre y democrática. Porque no saben ni pueden responder cuando la ciudadanía vasca reclama el derecho a decidir y da pasos para su ejercicio. Porque rehúyen la presentación de alternativas para el futuro de Euskal Herria.  Sin razón política, sin razón jurídica, el sueño de la razón genera monstruos como ésta sentencia completamente disparatada, anacrónica, impresentable e injustificable.

4.-SEÑORES DE LA AUDIENCIA NACIONAL DE MADRID Y QUIENES LES ORIENTAN: SE ESTAN EQUIVOCANDO GRAVEMENTE. A NOSOTROS Y NOSOTRAS NO SE NOS DOBLEGA CON JUICIOS FARSA Y SENTENCIAS AMAÑADAS. YA LO HAN INTENTADO ANTES REITERADAMENTE, nos han encarcelado hasta por 3 veces; hemos ganado recursos tanto en Estrasburgo como en la propia ONU, que ustedes se empeñan en ignorar. En vano.

Vamos a recurrir, naturalmente. Vamos a recurrir hasta el amanecer. Porque está claro que no quieren consentir la actividad política libre y democrática.

 Pero nuestro principal recurso va a estar aquí, en la ciudadanía vasca capaz de acordar y organizar un modelo de Estado propio, libre y democrático en Euskal Herria. Lo que ustedes pretenden obstaculizar e impedir a toda costa. Ese es nuestro principal recurso. Este pueblo, esta gran nación que es Euskal Herria, será libre, pese a ustedes.

UN ABRAZO DE AGRADECIMIENTO Y SIMPATÍA HACIA LOS MILES DE CIUDADANOS Y CIUDADANAS VASCOS Y TAMBIEN DE MUCHOS PUEBLOS DEL ESTADO ESPAÑOL Y DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL QUE NOS HACEN LLEGAR DE MODO INCESANTE DESDE AYER SU SOLIDARIDAD.

UN LLAMAMIENTO A LA MOVILIZACION PARA FRENAR TODOS ESTOS PROCESOS Y CONDENAS POLÍTICOS , CONSEGUIR CUANTO ANTES LA LIBERTAD DE LOS ENCARCELADOS POR BATERAGUNE, 18/98 , Y EL CESE DE TODOS LOS PROCEDIMIENTOS POLÍTICOS PREVISTOS. ES TIEMPO DE VACIAR LAS CÁRCELES DE PRESOS Y PRESAS POLÍTICOS, ES TIEMPO DE LIBERTAD EN EUSKAL HERRIA. ESA ES LA BUENA,Y NOSOTROS Y NOSOTRAS ESTAMOS EN ESA, CON TODAS NUESTRAS FUERZAS. VAMOS A GANAR LA LIBERTAD.

 

CIUDADANOS-AS VASCOS JUZGADOS Y CONDENADOS EL EL SUMARIO 35/02

Donostia, 31 julio 2014.

 LA AN CONDENA A 20 CIUDADANOS VASCOS Y ORDENA EL COMISO DE 111 «HERRIKO TABERNAS»

Fuente: http://naiz.info; 2014, 30 de Julio

Audiencia Nacional española ha condenado a penas de entre 15 meses y tres años de prisión a 20 de los encausados por delitos de «integración o colaboración con organización terrorista» en el llamado caso de las «herriko tabernas». Además, se ordena el comiso de 111 «herriko tabernas». La defensa ha anunciado que recurrirá la sentencia, contra la que se han llevado a cabo numerosas movilizaciones esta misma tarde.

Etx_131017_880261

La Audiencia Nacional española ha condenado a tres años de cárcel a Joseba Permach, Rufi Etxeberria, Juan Kruz Aldasoro, Joseba Alvarez y Karmelo Landa, por «integración en organización terrorista» dentro del proceso conocido como de las «herriko tabernak».

La sala ha impuesto penas de año y medio a Jon Gorrotxategi, Floren Aoiz y Antton Morcillo bajo la misma acusación.

Además, también condena a Bixente Enekotegi, José Luis Franco, Enrike Alaña, Maite Amezaba, Juan Ignacio Lizaso, Jon Martínez, Patxi Bengoa, Idoia Arbelaitz, Jaione Intxaurraga, Agustín Rodríguez, Izaskun Barbarias y Rubén Andrés a un año y tres meses por «colaboración».

El resto de los imputados han sido absueltos: Isabel Mandiola, Santiago, Adolfo Araiz, Mikel Arregi, Carlos Rodríguez, Kepa Gordejuela, Esther Agirre, Jasone Manterola, Xanti Kiroga, Juanpe Plaza, Txekun Lopez de Aberasturi, Sabin del Bado, Pedro Félix Morales y Andrés Larrea.

Los jueces también solicitan el comiso de 111 locales. Una de las magistradas, Clara Bayarri, ha emitido un voto particular en el que considera que todos deberían de haber sido absueltos.

Recurso

La mayoría de los encausados han permanecido en prisión ya el tiempo al que han sido condenados, por lo que no serán encarcelados. En cualquier caso, fuentes de la defensa han confirmado a NAIZ su intención de recurrir el fallo al Tribunal Supremo español, por lo que ninguna de las medidas acordadas se haría efectiva hasta que la sentencia sea firme.

Sobre los locales, los jueces hacen suyas las tesis policiales defendidas durante el juicio por Fiscalía. En concreto, argumenta que «además del servicio financiero que prestaban al MLNV, controlado por ETA, constituían una infraestructura logística para el desarrollo de las actividades de organizaciones satélite controladas por el frente militar de la banda, tales como KAS/EKIN, Jarrai/Haika, Herri Batasuna y Gestoras Pro Amnistía, a la vez que servían de base para el depósito de material y propaganda relacionados con la ‘kale borroka’».

Concentraciones

Por la tarde, se han celebrado movilizaciones contra la sentencia en numerosas localidades de Euskal Herria –como la de Zarautz, en la imagen que aparece bajo estas líneas–, en las que se ha expresado solidaridad a los condenados y se ha denunciado la orden de confiscar 111 «herriko tabernas».

Para el sábado, a las 12.30, se han convocado movilizaciones en Bilbo, Iruñea, Gasteiz  y Donostia.

COMUNICADO DEL BLOQUE UNITARIO COMARCAL SUR

Desde el Bloque Unitario Comarcal Sur se consensuó la celebración de un acto público el pasado 17 de enero en el recientemente desalojado CSOA La Matriz de Ciempozuelos. En él teníamos la intención de visibilizar en la capital del Estado Español la represión que sufre la juventud revolucionaria vasca en la actualidad.

Ante la oportunidad de que la juventud represaliada de Euskal Herria contara las torturas a las que son sometidos por los cuerpos de represión del Estado, el Partido Popular de Ciempozuelos decidió inventar la falacia de que era Laura Riera (ex-presa de ETA) la persona que acudiría como ponente al acto. Información que ya advertimos falsa y que no buscaba más que criminalizar al pueblo obrero y combativo de la localidad.

En un texto publicado el 15 de enero comunicamos que “la persona encargada de la ponencia de este acto está encausada en el Sumario 26/11 junto a otros 40 jóvenes vascos, y no tiene relación alguna con la lucha armada y/o con asesinatos”; información que prefirieron ignorar los medios de comunicación del capital y la gran mayoría de sus partidos políticos, para continuar la criminalización.

Dicho acto tuvo que ser suspendido debido, principalmente, a las amenazas y a los ataques sufridos en el CSOA La Matriz a manos del grupúsculo neonazi “Juventudes de la Falange” durante los días previos a la charla/debate. Recordamos que en esos momentos dicho centro social albergaba la Universidad Popular de Ciempozuelos en la que participaban numerosas personas y no podíamos permitir que se vulnerara su seguridad y/o integridad física bajo ningún concepto.

La respuesta del pueblo obrero y combativo de esta localidad ante estas amenazas neonazis no se hizo esperar, y se convocó una concentración en defensa del CSOA La Matriz en el propio centro social el día 17 de enero a las 19h. Este día los/as vecinos/as de Ciempozuelos sufrieron en sus carnes la represión del Estado Español con un despliegue policial que cercó la localidad con sus grupos armados para amedrentar al pueblo.

Se exigió al Partido Popular de Ciempozuelos que rectificara y se disculpara por las falacias vertidas sobre el CSOA La Matriz y el Bloque Unitario Comarcal Sur, pero en lugar de ello decidieron afirmar con total rotundidad, y vulnerando el derecho básico de la presunción de inocencia, que las personas encausadas en el Sumario 26/11 tenían relación directa con SEGI. En lugar de acceder a nuestras pretensiones decidieron realizar una manifestación en la Plaza de la Constitución de Ciempozuelos en la que participaron mano a mano con miembros de Falange.

Contra esta movilización en la que el Partido Popular volvió a demostrar que sus ideales no son tan lejanas a las del neonazismo, el pueblo de Ciempozuelos decidió convocar otra movilización en este mismo lugar por la libertad de expresión y contra la manipulación informativa que estaban desarrollando los medios de comunicación afines al régimen. Cerca una treintena de miembros de los cuerpos de represión cercaron la concentración sin conseguir amedrentar al centenar de personas que habían acudido a la concentración.

Casi seis meses después de estos incidentes, la Audiencia Nacional ha absuelto a los 40 jóvenes independentistas jugados en el Sumario antes apuntado, dejando deshechas las teorías conspiranoicas del Partido Popular de que cualquier persona independentista de Euskal Herria es un terrorista.

Como apuntan en el medio Naiz, “La Audiencia Nacional española ha absuelto a los 40 jóvenes independentistas que fueron juzgados entre octubre y enero acusados de ser de Segi. El tribunal no da validez a las declaraciones obtenidas por la Policía durante la incomunicación y cuestiona que los jóvenes declarasen «en ejercicio de su libertad». Los jueces apelan al Convenio contra la Tortura y recuerdan que este «obliga a todo Estado a asegurarse de que ninguna declaración que se demuestre ha sido hecha como resultado de tortura pueda ser invocada como prueba en un procedimiento”.

Por si esto fuera poco, el fallo afirma que “no consta que Gazte Independentistak dependiera de ETA ni que esta diseñara su estrategia y actividades. Este colectivo no asumió tarea alguna relacionada con la violencia callejera, ni consta su dependencia o complementariedad con ETA”.

Incluso la justicia burguesa ha acabado dándonos la razón, y ha confirmado que la persona que venía a Ciempozuelos a ofrecer una ponencia sobre la represión a la juventud revolucionaria vasca no pertenecía ni a SEGI ni a ETA, ni a ninguna organización armada. Simplemente son jóvenes que luchan en sus ciudades contra este capitalismo que les oprime y que les convierte en presos/as políticos/as.

Reiteramos nuestro apoyo y solidaridad a todos los pueblos oprimidos; sean del Estado Español o de fuera de él ya que la lucha contra la represión capitalista y su tiranía debe ser internacional.

El Bloque Unitario Comarcal Sur continuará su labor social, política y cultural en los municipios del sur de Madrid aunque no les guste a aquellas individualidades y partidos políticos que desean continuar con una labor criminalizadora similar a la del régimen del 39.

Bloque Unitario Comarcal Sur

Enlace a noticia de Naiz:http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20140611/la-audiencia-nacional-absuelve-a-40-jovenes-independentistas

Enlace a comunicado del Bloque: http://bloquecomarcalsur.wordpress.com/2014/01/15/comunicado-ante-el-acto-la-represion-a-la-juventud-revolucionaria-vasca-del-17-de-enero/

Enlace a la crónica de la concentración: http://bloquecomarcalsur.wordpress.com/2014/01/27/cronica-concentracion-domingo-26-por-la-libertad-de-expresion-contra-la-manipulacion-informativa/

Enlace a la acusación del PP de Ciempozuelos: http://www.ppciempozuelos.es/index.php/noticias/213-un-concejal-de-iu-ciempozuelos-califica-el-acto-proetarra-como-actividad-cultural

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA DE MADRID CONTRA LOS JUICIOS POLÍTICOS A EUSKAL HERRIA

¡NO MAS JUICIOS POLÍTICOS! Desde la Plataforma de Solidaridad de Madrid contra los Juicios Políticos, queremos en primer lugar manifestar nuestra alegría al conocer la Sentencia Absolutoria de los 40 jóvenes vascos. Además esta Sentencia deja claro el carácter de sus actividades puramente sociales y políticas; al igual que en los casos Egunkaria, Udalbiltza, D3M-Askatasuna.

Pero a la vez queremos denunciar y preguntar ¿Quién repara a estos jóvenes de las torturas sufridas? ¿Dónde están sus torturadores? ¿Quiénes son? ¿Porque no se investigó por el juez instructor cuando se denunciaron? ¿Para qué sirve la incomunicación? ¿Por qué solo denunciaron tortura los que fueron detenidos en el Estado Español y no lo hicieron los detenidos en el Estado Francés? Todas estas preguntas no solo las hacemos las personas de la plataforma sino que viene recogida en la Sentencia.

También denunciamos la criminalización a que fueron sometidos/as durante el tiempo que duró el juicio por los medios de desinformación masiva estatales, Delegación de Gobierno de Madrid y amenazados por grupos fascistas, como sucedió por un acto en la Universidad Complutense y otro en el CSO La Matriz de Ciempozuelos donde también fue puesto en el punto de mira el Centro tanto por las institucional como por grupos fascistas.

También queremos denunciar la extorsión que sufrieron al tener que desplazarse durante 4 meses a Madrid desde Euskal Herria para asistir al juicio, teniendo que dejar estudios y trabajos, aunque los días que declararon los policías que estuvieron mientras la incomunicación, la Sala si tuvo la sensibilidad de eximirles de escuchar los montajes policiales que han quedado claros en la Sentencia.

Denunciamos la prisión preventiva de uno a dos años que sufrieron los 40 jóvenes, hecho que entorpeció y retrasó las aspiraciones personales, de estudios y trabajo de cada uno; con la consiguiente angustia que todo esto supuso para los jóvenes, sus familiares y amigos/as.

Por todo esto exigimos que se ponga fin a los juicios políticos y que nadie más sea juzgado por ninguna actividad política, social o sindical. Queremos que se acabe el sufrimiento de detenciones, esperas de juicio, desplazamientos a la AN etc. y que se deje al Pueblo de Euskal Herria recorrer su propio camino.

Madrid, 12 de junio de 2014

Plataforma de Solidaridad contra los Juicios Políticos de Madrid

LA AUDIENCIA NACIONAL ABSUELVE A 40 JÓVENES INDEPENDENTISTAS JUZGADOS ACUSADOS DE SER DE SEGI
Fuente: http://naiz.info; 2014, 11 de Junio
La Audiencia Nacional española ha absuelto a los 40 jóvenes independentistas que fueron juzgados entre octubre y enero acusados de ser de Segi. El tribunal no da validez a las declaraciones obtenidas por la Policía durante la incomunicación y cuestiona que los jóvenes declarasen «en ejercicio de su libertad». Los jueces apelan al Convenio contra la Tortura y recuerdan que este «obliga a todo Estado a asegurarse de que ninguna declaración que se demuestre ha sido hecha como resultado de tortura pueda ser invocada como prueba en un procedimiento».
Etx_131014_879609

La Audiencia Nacional española ha absuelto a los 40 jóvenes independentistas juzgados en el tribunal especial acusados de ser de Segi, según ha podido saber NAIZ. La decisión del tribunal va en contra del criterio de la Fiscalía, que defendió en la fase final la validez de las acusaciones señaladas en los informes policiales y en las autoinculpaciones de los jóvenes a pesar de las denuncias de tortura. Se solicitaban seis años de prisión para cada uno de los jóvenes.

36 de ellos fueron procesados en un juicio celebrado entre octubre y enero pasados, mientras que otros cuatro (Goizane Pinedo, Unai Ruiz Pou, Idoya Iragorri e Irati Mujika) fueron juzgados el pasado mes de marzo, al haber llevado a cabo anteriormente una acción desobediente.

Los cuatro fueron encarcelados después de no haberse presentado al macrojuicio que comenzó  el 14 de octubre de 2013, aunque recobraron la libertad tras ser juzgados.

En su sentencia, el tribunal considera nulas las declaraciones efectuadas por los jóvenes juzgados ante la Policía mientras estuvieron incomunicados –la mayoría de ellos denunciaron haber sido torturados– y pone en cuestión que declarasen «en ejercicio de su libertad».

Aunque indica que «no es objeto del juicio decidir si alguno de ellos fue sometido a torturas o tratos degradantes» durante el tiempo que permanecieron incomunicados antes de declarar ante el juez instructor, apunta que solo las declaraciones sumariales que se hayan realizado «libre, voluntaria y espontáneamente pueden ser tenidas en cuenta para obtener elementos incriminatorios».

Así, los jueces apelan a la Convención contra la Tortura para rechazar como pruebas las confesiones obtenidas bajo tortura y afirman que «en el proceso penal la prevención de toda forma de tortura y de tratos inhumanos o degradantes pasa por no utilizar información alguna obtenida del encartado durante su detención cuando haya denunciado, de manera verosímil o probable, algún tipo de violencia. De esa manera, el sistema pretende disuadir conductas similares futuras. Porque la libertad de declaración resulta comprometida cuando el inculpado afirma que su voluntad ha sido forzada», sostiene la sentencia.

La incomunicación, «situación de especial riesgo para los derechos humanos del detenido»

En esa línea, recuerda que «el artículo 15 de la Convención contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, obliga a todo Estado a asegurarse de que ninguna declaración que se demuestre ha sido hecha como resultado de tortura pueda ser invocada como prueba en un procedimiento, salvo el que se dirija contra la persona imputada de este delito».

El tribunal llega a cuestionar la propia incomunicación, situación que a su juicio «genera una situación de especial riesgo para los derechos humanos básicos del detenido».

Desarrollaban «actos de contenido político»

El fallo concluye también que no se ha acreditado la «afiliación o militancia» de los jóvenes en «la organización terrorista Segi», ni que participaran en actos de «kale borroka», como sostenían las acusaciones. El tribunal entiende que los juzgados desarrollaban «actos de contenido político». De esta manera, afirma que algunos de ellos tomaron parte activa en el movimiento juvenil o en sindicatos estudiantiles, y que ejercieron de portavoces de «Gazte independentistak», pero aclara que este colectivo «no se vinculó, ni planificó, ni promoció, ni dirigió acciones de violencia callejera, ni consta que configurara grupos para ejecutarla»

«No consta que Gazte Independentistak dependiera de ETA ni que esta diseñara su estrategia y actividades. Este colectivo no asumió tarea alguna relacionada con la violencia callejera, ni consta su dependencia o complementariedad con ETA», afirma el fallo judicial.

La resolución judicial señala que el movimiento juvenil en Euskal Herria se articulaba a partir de los gaztetxes, «lugares ideológicamente plurales y con intereses diversos, que representan expresiones que van desde el feminismo al ambientalismo, los problemas de la enseñanza secundaria y universitaria, el acceso a la vivienda, la problemática del consumo de drogas, el ocio y el deporte, la música y otras manifestaciones de la cultura popular». Según el tribunal, no se ha podido acreditar que Segi controlara estos espacios.

Los 40 jóvenes procesados son naturales de las cuatro provincias de Hego Euskal Herria y la mayoría permanecía en libertad después de haber pasado en prisión provisional entre uno y dos años. Muchos de ellos fueron detenidos en una redada en la que denunciaron haber sufrido torturas.

Voto particular de Nicolás Poveda

Las dos sentencias cuentan con el voto particular del magistrado Nicolás Poveda, que discrepa del parecer mayoritario y se muestra partidario de condenar a 35 de los jóvenes a seis años de prisión y de absolver a Euken Villasante, Mikel Aiestaran, Asier Coloma, Carlos Renedo y Bitton González.

Los jóvenes juzgados y ahora absueltos son los siguientes: los navarros Ainara Bakedano, Amaia Elkano, Garbiñe Urra, Itxaso Torregrosa, Oier Zuñiga, Fermin Martinez, Artzai Santesteban y Jon Ciriza. Los alaveses Jon Anda, Jon Liguerzana, Nestor Silva, Unai Ruiz, Goizane Pinedo, Jagoba Apaolaza, Zumai Olalde, Aitor Liguierzana y Bittor Gonzalez. Los vizcainos Gaizka Likona, Eñaut Aiartzagunea, Mikel Totorika, Nahaia Aguado, Idoia Iragorri, Xabier de la Maza, Haritz Petralanda, Ibai Esteibarlanda, Karlos Renedo y Zuriñe Gojenola. Los guipuzcoanos Irati Mujika, Olatz Izagirre, Ion Telleria, Garazi Rodríguez, Maialen Eldua, Eihar Egaña, Euken Villasante, Mikel Esquiroz, Mikel Ayestaran, Xumai Matxain, Aritz Lopez, Asier Coloma y Aitziber Arrieta.

LA DEMANDA DE PAZ Y EL DIÁLOGO  CIERRA EL JUICIO A BATASUNA DOCE AÑOS DESPUES
Fuente: http://naiz.info; 2014, 13 de Marzo
El largo proceso político contra Batasuna concluyó ayer, tras doce años de causa y cinco meses de vista oral, con la última palabra de los encausados, a cargo de Floren Aoiz. En su intervención, el exparlamentario navarro reivindicó los derechos políticos, instó a la absolución de los encausados y realizó un alegato a favor de la resolución del conflicto a través del reconocimiento del derecho a decidir del pueblo vasco.

Primera

«Desde la confianza en nuestra sociedad y su determinación de seguir adelante por muchos obstáculos que encuentre en el camino, queremos hacer un llamamiento a los poderes del Estado español a cambiar de actitud. Terminamos con una invitación a que reconozcan el derecho del pueblo vasco a decidir su futuro y se comprometan con la superación de las consecuencias del conflicto». Con estas frases de Floren Aoiz, que pronunció la última palabra en nombre de los 32 acusados, el macrojuicio contra Batasuna quedó visto para sentencia. De este modo, un alegato político que reclamaba paz, diálogo y compromiso para resolver el conflicto, ponía fin a un proceso político que Baltasar Garzón abrió hace doce años y que durante los últimos cinco meses ha celebrado su vista en la Audiencia Nacional española. Después de que el fiscal, Vicente González Mota, retirase el jueves la acusación contra nueve imputados, rebajase la petición de cárcel para el resto pero exigiese una condena general contra HB y las defensas insistiesen reclamar la absolución, la última palabra la tiene la sala, que podría pronunciarse en un plazo de tres meses.

«Se nos acusa por nuestras ideas y por nuestras actividades políticas, pero presentado por las acusaciones según la lógica del «todo es ETA»», arrancó Aoiz, recordando que «las discusiones políticas no deben dirimirse en los tribunales de justicia». «Defender la independencia de Euskal Herria y apostar por la transformación social es, sencillamente, nuestro derecho y nadie puede pretender arrebatárnoslo», sentenció el exparlamentario navarro, quien otorgó a la sociedad vasca la legitimidad para enjuiciar las ideas defendidas por la izquierda abertzale . «Nuestro pueblo ya se ha expresado contundentemente en contra la de la criminalización de la política», recordó, haciendo mención a los diferentes pronunciamientos de partidos y sindicatos que ayer mostraron su solidaridad con los encausados en el 35/02. «Es la sociedad vasca la que debe tener la última palabra sobre la valoración histórica de cada corriente política y, sobre todo, acerca de su futuro como pueblo», reiteró, haciendo mención al intento de la Fiscalía y acusaciones populares (AVT y Dignidad y Justicia) de convertir un proceso por «integración en ETA» en una causa general contra las plataformas electorales de la izquierda abertzale y su historia.

Compromiso o cerrazón

Tras reivindicar los derechos civiles y políticos («devastados» en esta causa, según palabras de Iñigo Iruin), Aoiz también lanzó un mensaje a Madrid: «Nuestro pueblo ha valorado y aplaudido el compromiso con una nueva etapa de soluciones y asiste con estupor e indignación a la intransigencia y cerrazón, cuando no involución, de otros agentes, especialmente de las instituciones del Estado español, una y otra vez invitadas a ser parte activa de la solución».

No dejó pasar por alto la oportunidad para denunciar la utilización del proceso en términos políticos. La vista oral ha demostrado cómo la causa se reactivaba o se frenaba dependiendo de la coyuntura, lo que llevó a Aoiz a denunciar su uso como «escenario donde alardear de su inmovilismo y revanchismo». Una actitud que, a juicio del militante independentista, evidencia el deseo de «intentar ganar en los tribunales las batallas perdidas en el plano político».

«Vaciar las cárceles»

«Estamos en un nuevo tiempo», defendió, reivindicando el papel de los imputados, junto a miles de personas, en la apertura de «una ocasión histórica para un tiempo de paz». «Lejos de atender las nuevas circunstancias, las acusaciones convierten el juicio en un intento de dinamitar las expectativas», lamentó.

«No es momento de llenar las cárceles, sino de buscar el modo de vaciarlas, afrontar el conflicto político de fondo y cerrar la etapa de confrontación violenta atendiendo todas sus consecuencias», reivindicó Aoiz, que insistió en que «no cabe otra opción que la absolución» y el fin de los juicios políticos. «Aquí no hay tramas ni entramados, aquí estamos mujeres y hombres que queremos vivir en paz, que queremos la libertad de nuestros pueblo, para que nunca jamás nadie sea juzgado ni perseguido por sus ideas», resumió.

A juicio de Aoiz, es la «obsesión de las acusaciones» por seguir adelante con el proceso lo que «obliga al tribunal a posicionarse (una referencia que, en un primer momento, amagó con cortar por considerar que la sala todavía no se ha pronunciado)». Aoiz, no obstante, dejó claro que «han forzado al tribunal a enfrentarse a este desaguisado jurídico, haciendo caso omiso a la voluntad del pueblo vasco y e empujándole a formar parte del problema o de la solución». Ahora, la última palabra está en manos de los tres magistrados.

De Rosa Díez al subdelegado de Madrid

En la primera jornada del macrojuicio contra Batasuna, el 17 de octubre de 2013, el despropósito de la instrucción sobre las «herriko tabernak» quedaba evidenciado por la situación de la asociación Askabide, una agrupación de apoyo a personas que ejercen la prostitución en Bizkaia que había permanecido durante once años en el proceso pese a los reiterados avisos de sus abogados por explicar en la Audiencia Nacional que se había confundido el nombre con el de una sociedad cultural. Ayer, con las intervenciones de los últimos letrados en representación de las sociedades culturales, quedó de manifiesto que el intento de englobarlas bajo un todo caía por sí solo atendiendo a la composición de sus miembros. Por ejemplo, la representante de la asociación cultural de Sodupe encausada señaló que, entre los fundadores del grupo, se encontraba incluso Rosa Díez, exconsejera de Turismo del Gobierno de Lakua en sus tiempos de militante del PSE y actual diputada por UPyD, donde ha convertido la defensa de la «unidad de España» en el único eje de su discurso. No se quedaban aquí las casualidades. Desde un concejal de Euskadiko Ezkerra como firmante de otra asociación hasta el actual subdelegado del Gobierno español en Madrid, Antonio Sáenz de Santamaría (que habría participado en la compra de un local en Gasteiz), los ejemplos expuestos quebraban la teoría de la «dirección» por parte de Batasuna de las «herriko tabernak». Aún y todo, la clave está en el hecho de que, como se reiteró ayer, no se ha acreditado que estos locales sirviesen a la «financiación de ETA», que es el delito que se les imputa y por el que se pide el comiso de los bienes, según el escrito de acusación. Algunas asociaciones pedirán las costas a las acusaciones populares por los perjuicios en la causa. A.P.

Fin a cinco meses de viajes que abren otra «fase» del sumario político

«Esto es entrar a otra fase dentro de una cadena». Así explicaba uno de los encausados sus sensaciones al terminar la última sesión de un procedimiento judicial iniciado hace doce años y que en los últimos meses ha obligado a la mayoría de los encausados (salvo aquellos a los que sus circunstancias personales permitieron al juez exonerar de acudir diariamente a Madrid) a vivir entre Euskal Herria y la capital del Estado español. «Desde aquí, nada más salir, a 160 k/h hasta la vuelta», bromeaba otro. No se puede obviar que, además de los objetivos políticos que busca el Estado con macrojuicios de estas características, la obligación del desplazamiento a la Audiencia Nacional española también genera un impacto personal, tanto por la obligación de dejar puestos de trabajo y obligaciones como por las cargas familiares. De todos modos, el alivio de no verse obligados a bajar mensualmente a Madrid (con el desembolso económico que ello conlleva) también venía acompañado por una sensación de «mirar de reojo» a la futura sentencia, que podría llegar dentro de tres meses. Una incertidumbre que, en la sesión, también puso de manifiesto uno de los abogados defensores de las «herriko tabernak». Al enfilar el camino de regreso a casa, los acusados no quisieron dejar pasar la oportunidad de «agradecer» el apoyo brindado por los grupos de solidaridad con Euskal Herria. A.P

LA MAYORÍA POLÍTICA Y SINDICAL VASCA EXIGE LA TOTAL LIBERTAD DE LOS ENCAUSADOS

Fuente: http://naiz.info; 2014, 13 de Marzo

P004_f01

DIÁSPORA. Miembros de la diáspora vasca en Argentina, Chile, México y Uruguay hicieron público un escrito de solidaridad con los acusados y de denuncia del juicio.

Coincidiendo con el final del juicio del sumario 35/02, PNV, Geroa Bai y EH Bildu, que constituyen la mayoría política en Hego Euskal Herria, y los sindicatos ELA, LAB, ESK, STEE, EHNE, Hiru, CNT y CGT, que suman la mayoría sindical, solicitaron tanto el sobreseimiento de esta causa como el fin de los procesos políticos.

El EBB hizo público un comunicado en el que asegura que desde el inicio del proceso dijo que este carecía «de la más mínima y elemental base jurídica» y que estaba contaminado por un «impulso político». Además, la dirección del PNV sostiene que «continuar aplicando criterios de excepcionalidad en los actuales tiempos de distensión y en los que la violencia de ETA ha desaparecido no ayuda a encauzar soluciones de normalidad y convivencia en una sociedad que aspira y desea afianzar una paz justa y duradera para todos».

Por todo ello, el PNV solicita oficialmente «el sobreseimiento de los encausados, el cierre definitivo del caso y la recuperación de la autoridad y el prestigio de la justicia penal, todo ello desde el respeto al pluralismo político y a los derechos fundamentales de asociación, libertad ideológica y de expresión, sentando, de una vez por todas, las sólidas bases sobre las que afianzar la convivencia democrática presente y futura».

También EH Bildu exige la absolución de todos los imputados, puesto que entiende que «cualquier otra sentencia sería una violación flagrante de derechos civiles y políticos fundamentales». Su parlamentario en Gasteiz Julen Arzuaga denuncia que «a la vista de las incidencias del proceso, de todas sus irregularidades, del papel jugado por policías forenses y peritos, ha quedado en evidencia que las acusaciones nunca han tenido base y que el objetivo nunca ha sido buscar la verdad, sino imponer una condena de una manera u otra».

La coalición independentista afirma que se ha «agotado el tiempo de los juicios políticos» y «se ha terminado la aplicación de la filosofía del `entorno’, de la tesis del `todo es ETA’». Por ello ve «imprescindible que el derecho penal del enemigo y los tribunales arbitrarios dispuestos a aplicarlo desaparezcan para siempre del escenario político».

Geroa Bai hace constar su «más absoluta protesta y disconformidad con un procedimiento carente del más mínimo y elemental soporte jurídico». Denuncia la insistencia en el «todo es ETA, un principio empleado de forma partidaria».

Nota sindical conjunta

Además de la mayoría política, también se pronunció ayer la mayoría sindical y lo hizo con una nota conjunta de CGT, CNT, EHNE, ELA, ESK, HIRU, LAB y STEE EILAS. En ella se reclama «la nulidad del procedimiento, la absolución o el sobreseimiento de tal manera que queden en libertad todas las personas juzgadas».

Todas estas organizaciones sindicales denuncian las irregularidades que se han dado tanto antes como durante el juicio. A su entender, «se han presentado como prueba de cargo actos que no son delictivos, y así se ha reconocido; se juzgan los fines políticos de las personas y organizaciones, no los medios; se juzga la actividad política y no hechos punibles».

Junto a la libertad de los acusados, piden el fin de los juicios políticos y de la aplicación del derecho penal del enemigo y que «se respeten de manera incondicional el pluralismo político y los derechos fundamentales de asociación, de libertad ideológica y de expresión».

ERC y BNG piden el fin de estos juicios

Diputados de ERC y BNG comparecieron ayer en el Congreso junto a representantes de Amaiur para hacer suya la «proclama de la nueva mayoría, del nuevo `nosotros’» que exige el fin de los juicios políticos.

En el acto participaron cinco diputados de Amaiur, junto al diputado catalán Joan Tarda y la gallega Rosana Pérez. El representante vasco en la comparecencia, Rafa Larreina, indicó que la justicia se debe aplicar en «transición hacia un nuevo tiempo» y denunció que en este macrojuicio político, al igual que en otros, se están juzgando los fines y no los medios.

En nombre de ERC, Joan Tardá denunció que estamos ante un juicio político y que de lo que se trata es de «criminalizar» y «juzgar» a ciudadanos vascos por su ideología.

La diputada de BNG, Rosana Pérez, por su parte, señaló que este macrojuicio «no contribuye» ni a poner fin al conflicto vasco ni a la pacificación. Cabe señalar que el BNG recogió en su página web la noticia del acto, destacando que su formación entiende que es a través del diálogo y el debate en las instituciones como se puede llegar a una solución. Añaden que «desde aquí respaldamos y manifestamos nuestro apoyo y deseo de que haya paz cuanto antes. «Instamos al Gobierno español a dar pasos adelante y mojarse, poniendo todos los medios para una solución política definitiva». GARA

NUESTRO ALEGATO, GURE HITZA: #40akLibre!
SOLIDARIDAD DESDE EL CONCIERTO DE “REINCIDENTES”
Durante el concierto acústico de Reincidentes en apoyo al Periódico Diagonal, miembros de la Plataforma de Madrid contra los juicios políticos en Euskal Herría pidieron el apoyo para denunciar la persecución política y social del Pueblo Vasco.
sample_DSC_6533
COMUNICADOS ANTE AGRESIONES AL CSOA “LA MATRIZ”
DSCN0477

COMUNICADO ANTE LA CONCENTRACIÓN DEL DOMINGO 26  DE ENERO 

El CSOA La Matriz ha sido sometido a lo largo de estas semanas a un proceso de criminalización y desacreditación público que no podemos tolerar. Ante estas acciones, convocamos una concentración por la libertad de expresión y contra la manipulación informativa el domingo 26 de enero a las 12:00h en la Plaza de la Constitución de Ciempozuelos, que continuará con una comida popular por 3€ en La Matriz.

No nos quedaremos de brazos cruzados mientras el Partido Popular tacha de “pro-etarra” el acto suspendido del pasado viernes 17; a la par que los informes de la propia Delegada de Gobierno, Cristina Cifuentes, advierten de que no es así, como podemos leer en una entrevista publicada por La Vanguardia el 16 de enero en su web.

De la misma forma, nos parece completamente inadmisible la manipulación informativa a la que se ha sometido indiscriminadamente al CSOA La Matriz. Medios de desinformación, como Telemadrid, han continuado estas falsas acusaciones del PP hasta el punto de que el Centro Social ha sufrido graves amenazas por parte de la extrema derecha. Al fin y al cabo, quizás sus ideologías no sean tan dispares.

Por esto, os pedimos a todos/ los/as que creéis en la libertad de expresión, y que estáis cansados/as de la manipulación informativa a la que nos someten, que salgáis a las calles con nosotrsos/as este domingo. El Partido Popular no podrá tapar sus insultantes cuentas con más mentiras.

Organiza: CSOA La Matriz

Apoya: Asamblea Popular Ciempozuelos y Titulcia 15M, Bloque Unitario Comarcal Sur, Asociación Vecinal La Plaza y Universidad Popular de Ciempozuelos (UPCi)

COMUNICADO DEL BLOQUE UNITARIO COMARCAL SUR 

A pesar de todas las mentiras y barbaridades  que se han vomitado  estos días desde algunos medios de comunicación del régimen y el partido fascista popular de la localidad, desde el Bloque Unitario  queremos aclarar sobre el contenido del acto que no se pudo celebrar el pasado 17 de enero

A mediados de octubre comenzó el juicio contra 40 jóvenes independentistas vascos a los que se les pide 6 años de cárcel a cada 1 por su actividad política en el movimiento juvenil y estudiantil. Y tras más de tres meses después estos jóvenes siguen siendo juzgados por la Audiencia Nazional (tribunal heredero del franquismo).

Al margen de la sentencia que seguramente esta ya escrita por los inquisidores de turno desde el Ciempozuelos obrero, alegre y combativo nos solidarizamos con la juventud revolucionaria vasca y en contra de la represión que viene sufriendo desde hace  años.

Esta represión ya los ha llevado a la cárcel a algunos, a la tortura a la mayoría e innumerables gastos económicos ocasionados por los juicios farsa.

Esperemos que esta vez también  los tribunales rechacen las acusaciones como lo hicieron en los casos de Egunkaria, Udalbiltza y Democracia 3 millones, ya que este como los anteriores no es más que otro juicio político farsa contra  la juventud rebelde y combativa.

Por último decir la importancia de solidarizarnos con la juventud revolucionaria vasca y con ese Pueblo en su conjunto, ya que sabemos que ese pueblo es y ha sido un laboratorio de represión que más tarde se ha ido trasladando a los diferentes Pueblos del Estado Español (de esta verdadera cárcel de Pueblos) como en los casos de Alfon, Bukaneros, SAT, Burgos, Melilla, obreros,  ecologistas etc.  y en definitiva toda persona  que luche en los diferentes Pueblos.

Contra la represión y el fascismo, apostamos por la solidaridad entre los pueblos y la autodeterminación 

Viva la lucha de la clase obrera

Ciempozuelos, 26 de enero de 2014

Bloque Unitario  Comarcal Sur

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA

CONTRA LAS AGRESIONES Y AMENAZAS FASCISTAS A LOS SOLIDARIOS CON EL PUEBLO VASCO                    

En los últimos días en Madrid hemos asistido a una bien orquestada  campaña contra la celebración de diferentes actos programados cuya única intención, al igual que otros actos públicos realizados anteriormente, era informar a la ciudadanía del desarrollo de los dos macro-juicios políticos que se están desarrollando en la Audiencia Nacional.

Una burda maniobra de intoxicación, manipulación mediática y declaraciones incendiarias por parte de la Delegación de Gobierno, han conducido a una situación de identificaciones masivas por parte de los cuerpos policiales, desalojo de una facultad por una falsa amenaza de bomba, agresiones y amenazas por parte de grupos fascistas y neonazis… El verdadero objetivo final de esta campaña era impedir la posibilidad de escuchar la voz de las casi 200 personas que están siendo juzgadas actualmente en la Audiencia Nacional; por su militancia política y social en defensa de los derechos de su Pueblo.

Estos hechos son una clara demostración del inmovilismo y el bloqueo con que el Gobierno y los poderes del Estado responden al creciente clamor de la sociedad vasca junto a destacadas personalidades y organismos internacionales que piden y exigen pasos firmes y decididos para la resolución justa y definitiva del conflicto político vasco.

Esto es también una muestra rotunda de la creciente y preocupante deriva autoritaria y antidemocrática del Gobierno del PP y su coro de lacayos, como hemos visto en la brutalidad represiva contra las movilizaciones vecinales del Barrio de El Gamonal y las manifestaciones convocadas en su apoyo en numerosas ciudades del Estado. Una política de “palo y tente tieso” que busca tapar la creciente injusticia que condena al hambre, la miseria y a la exclusión social a cada vez mas personas en el Estado Español.

RECHAZAMOS:

–         La criminalización por parte de las autoridades gubernativas de actos públicos solidarios.

–         La difamación a organizaciones, colectivos… cuyo único fin era poder ejercer los derechos básicos democráticos de expresión y reunión pacífica.

–         La impunidad con la que grupos fascistas y neonazis han hecho llamamiento a ejercer la VIOLENCIA contra las personas que asistieran a estos actos.

–         Las mentiras y montajes con los que los medios de la ultraderecha han llamado a ATENTAR contra el “CS Potemkin” en el Barrio de Lavapies y el “CSO La Matriz” de Ciempozuelos, además de crear la alarma entre profesores y alumnos al ser desalojada la UCM por la amenaza de bomba.

No vamos a consentir que el FASCISMO que tiene una sangrienta historia de VIOLENCIA, MUERTE Y DESTRUCCIÓN en el Estado Español nos haga desistir de seguir llevando adelante actividades solidarias contra la injusticia y la represión.

Nos reafirmamos por ello en la labor de DENUNCIAR que frente al nuevo escenario de esperanza y anhelos de paz por parte del Pueblo Vasco la política del Gobierno y los poderes del Estado sea no querer ver la realidad actual, siguiendo anclados en el pasado, como demuestra el mantenimiento de estos juicios políticos.

Nos preguntamos si las instituciones responsables (Delegación de Gobierno, Fiscalía y la UCM) han iniciado algún tipo de investigación para esclarecer las auténticas amenazas violentas de estos días por parte de organizaciones fascistas, como puede comprobarse en las pintadas y amenaza de bomba producidas en la UCM el pasado jueves 16 de enero (según se aprecia en la foto).

 imagen

NUESTRA SOLIDARIDAD ES IMPARABLE

NO A LOS JUICIOS POLÍTICOS

LA SOLIDARIDAD ES LA TERNURA DE LOS PUEBLOS

Madrid, 20 de Enero de 2014

Plataforma de Solidaridad contra los Juicios Políticos

AMENAZA DE BOMBA EN MADRID

Ante el atentado con amenaza de bomba de hoy en la Universidad Complutense de Madrid y que ha sembrado el terror en el campus universitario, la Plataforma de Solidaridad con los Pueblos DENUNCIAMOS estos execrables hechos:

– Que, como señalamos en líneas precedentes, en la facultad de Historia del UCM y durante la celebración de la programada charla informativa “Represión a la juventud independentista vasca. Por los derechos civiles y políticos”, con  jóvenes encausados en el sumario 26/11 por su compromiso pacífico social y político, ha tenido lugar el anuncio de un aviso de explosión de bomba.

– Que el anuncio, ha originado la suspensión del acto e inmediato desalojo de dicha facultad con la consiguiente alarma entre los asistentes, profesores y alumnos.

– Que este suceso se presenta  como un episodio lógico tras los acontecimientos de ésta semana protagonizados por grupos neonazis, la desidia y presunta complicidad institucional y el señalamiento de la caverna mediática -incluido un medio de comunicación público como es TeleMadrid-, ante actos y charlas con igual objetivo informativo: la represión en Euskal Herria y, en concreto,  los macroprocesos judiciales de carácter político (Sumarios 26/11 y 35/02) que están teniendo lugar en la Audiencia Nacional.

– Que los acontecimientos referidos en líneas precedentes van, como ya se ha denunciado, desde la difamación y la mentira mediática hasta la amenaza, pasando incluso por el destrozo material de locales e instalaciones, de las que existe plena constancia.

-Que ante esos sucesos, la única respuesta recibida por el gobierno ha sido la de la identificación policial de todas las personas que estaban protegiendo de la agresión y amenazas fascistas al CS Potemkin donde se iba a desarrollar uno de los actos, sin que se tenga conocimiento de respuesta institucional alguna contra los grupos que están protagonizando estas acciones violentas.

– Que a todas luces, el objetivo parece ser silenciar un discurso determinado, vía criminalización y represión política y material, con la plena connivencia del Estado, grupos neonazis y otras organizaciones afines.

Esta Plataforma y las organizaciones afectadas por esta escalada represiva, han insistido una y otra vez en que el objetivo de los actos organizados no guarda relación alguna con la exaltación de ningún tipo de violencia, sino que se enmarcan en el nuevo tiempo político que se vive en Euskal Herria y su lucha por la paz y la democracia.

Por último, manifestamos nuestra más enérgica repulsa y condena por estos actos terroristas de grupos FASCISTAS ante la manifiesta pasividad de la Delegación del Gobierno para evitar estos graves hechos, la complicidad de la caverna mediática señalando objetivos a estos CRIMINALES y el desinterés de ciertos partidos políticos que se autodenominan demócratas.

Madrid, 16 de enero de 2014

POR LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN Y DE EXPRESIÓN. POR LA SOLIDARIDAD ENTRE LOS PUEBLOS

ÚLTIMA HORA.COMUNICADO ENCAUSADOS.

A la luz de los últimos acontecimientos, los encausados en los dos macroprocesos que están teniendo lugar en la Audiencia Nacional, nos hacen llegar el siguiente comunicado:

“GAUR MADRILEN BURUTU BEHAR ZEN EKITALDIA DELA ETA

Gaur Madrileko Lavapiez auzoko Potemkin aretoan burutu behar zen hitzaldi batera gonbidatu gintuen epaiketa politikoen aurkako Madrileko plataformak. Gaurko hitzaldiaren helburua Entzutegi Nazionalean burutzen ari diren epaiketen zein Euskal Herriko egoeraren berri ematea zen.

Ultraeskuineko hedabide batzuek ordea probokaziotzat hartu dute ekitaldia eta giroa berotu eta tentsionatu dute, Gobernu espainiarraren ordezkariak ekitaldiaren legez kanporatzea eskatzeraino. Alegia, gobernu ordezkariak bi epaiketen berri emateko ekitaldi baten debekua eskatu du. Non geratzen dira adierazpen eta biltze askatasuna?

Debeku eskaera eta mehatxuen helburua diskurtso eta errealitate bat ezkutatzen jarraitzea da, espainiar jendarteak horren berri izan ez dezan. Are gehiago Bilboko manifestazio erraldoian hamarna milaka lagunek giza eskubide guztien errespetua eta konponbidea eta bakea aldarrikatu dutenean.

Euskal jendartearen aldarria isilarazteko saiakera ridikulu berri bat da gaurko hitzaldiaren debeku saiakera.

Azkenik, ekitaldia bertan behera geratu da baina auzipetuok epaiketa politikoen aurkako plataforma osatzen duten antolakundeen elkartasuna eskertu nahiko genuke. Ekitaldia antolatzea zein bakearen etsaiei nahi zuten oparia ez ematea eskertzen diegu antolatzaileei.

Elkartasuna herrien arteko samurtasuna dela esan ohi da, eta hori nabarmenagoa da keinu horiek herri gisa ukatzen gaituen Estatuko herritarretatik datorrenean. Horregatik, eurei ere gure babes eta elkartasuna adierazi nahi diegu gobernu ordezkariek inkisidore lana egingo ez duten demokrazia erreal baten aldeko borrokan. Biba zuek!

Bi makro-epaiketetan auzipetuak

ANTE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO DE MADRID

La plataforma contra los juicios políticos de Madrid nos había invitado a participar en un acto que se iba a celebrar en el día de hoy en local Potemkin del barrio de Lavapies. El objetivo de dicho acto era dar a conocer nuestra lectura sobre los macro-juicios que en la actualidad se están llevando a cabo en la Audiencia Nacional contra 80 militantes vascos, así como compartir la lectura de la situación política en torno al nuevo escenario abierto en Euskal Herria.

Sin embargo, ha sido suficiente que un par de medios de la ultraderecha valoraran dicho acto como una provocación, para que en pocas horas se genere un ambiente de crispación y de tensión sobre el mismo y la propia Delegada del Gobierno en Madrid anuncie que iba a solicitar al fiscal la ilegalización del mismo. Esto es, toda una Delegada de Gobierno ha salido a la palestra y ha anunciado la intención de solicitar la ilegalización de una charla acto informativa sobre los dos juicios a los que estamos siendo sometidos. ¿Donde queda la libertad de expresión y el derecho a reunión para esta señora?

Tanto los medios de comunicación que han generado la polémica, como la propia delegada del gobierno saben perfectamente de que no hay razón alguna para la prohibición sino es la de pretender esconder un discurso y una realidad que permanentemente desean ocultar a la ciudadanía española. Y máxime al día siguiente de la manifestación multitudinaria de Bilbo donde se decenas y decenas de miles de personas reclamaron el respeto de todos los derechos humanos y una apuesta clara por la paz y las soluciones.

Sólo el ridículo intento de crear cortinas de humo para silenciar el clamor de las sociedad vasca de este pasado sábado puede explicar lo ocurrido con el intento de prohibición de nuestra charla.

Finalmente el acto no se va producir pero quisiéramos, como no, agradecer la solidaridad y la colaboración de todas las organizaciones que conforman la Plataforma contra los Juicios Políticos. Deseamos agradecer que la hubieran convocado y deseamos agradecerles también que hayan optado por no darles a los enemigos de la paz lo que querían.

Se dice que la solidaridad es la ternura de los pueblos, y esta es mayor cuando proviene del pueblo y de las gentes del mismo Estado que niega como pueblo. Por ello, les deseamos también a ellos toda nuestra solidaridad y apoyo en la lucha por una autentica democracia, donde los delegados de gobierno no sean recordados como los herederos de la Santa Inquisición. Biba zuek!

URGENTE. NOTA DE PRENSA.

acto cancelado

Debido al hostigamiento mediático y las presiones simultaneas por parte de la Delegación de Gobierno y diversos grupos fascistas, y pretendiendo no perjudicar a los ponentes en su proceso judicial ni poner en peligro su integridad física, la Plataforma de Madrid contra los juicios políticos en Euskal Herria ha decidido suspender el acto programado para este lunes 13 de enero en el C.S. Potemkin.
El mero hecho de que se cuestione el derecho a informar sobre los juicios y dar voz a los imputados en la capital del Estado es una muestra más de la falta de libertades y la inexistencia total de democracia tal y como claman a diario las calles de Madrid.
No obstante queremos señalar que seguiremos en nuestro empeño de denunciar los juicios políticos que día tras día llenan la agenda de la Audiencia Nacional.
Plataforma de Madrid contra los juicios políticos en Euskal Herria

FAMILIARES PIDEN JUSTICIA Y REPARACIÓN PARA LA VIOLENCIA DE ESTADO ‘ VIOLENCIA DE ESTADO ‘

Fuente:http://www.eitb.com/; 2013, 20 de Noviembre

Redacción

Además, por primera vez, Sortu ha recordado en el hotel Alcalá de Madrid el asesinato de Josu Muguruza. Asimismo, EH Bildu ha reclamado que el Parlamento instale una placa en memoria de Santi Brouard.

Homenaje a Brouard y Muguruza en Bilbao

Familiares y amigos de los miembros de la izquierda abertzale Santi Brouard y Josu Muguruza, asesinados en los años 80, han reclamado “verdad, justicia y reparación” en todos los casos de “violencia de estado”.

Tras defender que “hay que construir ya una paz real, justa y verdadera“, ha mostrado su disposición a “estrechar la mano a quien quiera participar en un proceso de distensión” y que les “busque con honestidad“.

Coincidiendo con el 29 y 24 aniversario de sus muertes, Brouard y Muguruza han sido homenajeados con sendas ofrendas florales en los monolitos del parque de Amezola y de la Plaza Recalde de Bilbao, en las que han participado familiares y amigos.

También ha asistido una extensa representación de la izquierda abertzale, entre ellos Hasier Arraiz, Pernando Barrena, Maribi Ugarteburu, Tasio Erkizia, Itziar Aizpurua, Niko Moreno y Arantza Urkaregi, además de la presidenta del BBB, Itxaso Atutxa, y Monika Hernando, Directora de Víctimas y Derechos Humanos del Gobierno Vasco.

Durante el homenaje en Amezola, Idoia Muruaga, en nombre de las familias y amigos de ambos, ha dado lectura a un texto en el que ha exigido que “desaparezca ya la violencia” y ha destacado que, tras dos años del anuncio del cese de las acciones armadas por parte de ETA y pese a que se han dado “muchos pasos” por parte de la sociedad y “algunos colectivos, los gobiernos dan “la espalda a sus responsabilidades” y eluden “comprometerse con un escenario de paz”.

Ha defendido que están dispuestos a “escuchar y ayudar a superar los traumas que la violencia ha causado a sus víctimas, porque ése también es nuestro caso”. “No vamos a comulgar con ruedas de molino. Los que enterraron bajo su suelo ético a Lasa y Zabala, bajo su ética de cal viva, no nos van a dar lecciones de sufrimiento”, ha añadido.

Recuerdan a Muguruza también en Madrid

Además, Sortu ha conmemorado este miércoles el aniversario del asesinato de Muguruza con un acto en el hotel Alcalá de Madrid, donde fue asesinado el 20 de noviembre de 1989, la víspera de que tomara posesión de su escaño en el Congreso de los Diputados.

En el acto han intervenido los dirigentes de Sortu Joseba Permach y Rufi Etxeberria, quienes han afirmado, según una nota de Sortu, que el Estado español mantiene actualmente la “misma actitud” que en 1984 y 1989, cuando “la respuesta del Estado a una oferta de paz” fue “matar a tiros a dos representantes de la izquierda abertzale”.

EH Bildu reclama que el Parlamento instale una placa en memoria de Brouard

Asimismo, EH Bildu ha reclamado que el Parlamento Vasco instale una placa en memoria del parlamentario de HB Santi Brouard, asesinado en 1984 por los GAL. En el interior de la Cámara ya existen placas en recuerdo de los parlamentarios Fernando Buesa (PSE-EE) y Gregorio Ordóñez (PP), ambos asesinados por ETA, y la coalición ‘abertzale’ plantea esta petición porque “todas las víctimas, sin excepciones, deben tener los mismos derechos y reconocimiento institucional”.

Vídeos (2) (en http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/1767066/homenaje-brouard-muguruza-bilbao–ofrendas-florales-aniversario/)

Homenaje a Brouard y Muguruza en Bilbao

 Homenaje a Brouard y Muguruza en Bilbao

Acto de homenaje frente al hotel donde asesinaron a Josu Muguruza

Acto de homenaje frente al hotel donde asesinaron a Josu Muguruza

POLICÍAS ESPAÑOLES CONSTATAN EN EL JUICIO A BATASUNA LAS VIGILANCIAS «PERMANENTES»

Fuente:http://gara.naiz.info; 2013, 19 de Noviembre

Alberto PRADILLA

P011_f01_148x084

CRÓNICA DE LA MESA REDONDA “NO A LOS JUICIOS POLÍTICOS. PAZ Y DEMOCRACIA PARA EUSKAL HERRIA

 2013, 11 de Noviembre

Madrid-libre-1

Desde la Plataforma de Madrid Contra los Juicios Políticos a Euskal Herria y apoyada por la Red Solidaria Antirrepresiva, el pasado viernes 8 de noviembre se organizó un acto público presentado por el actor Carlos Olalla en el que participaron la abogada Begoña Lalana, Amaia Elkano, joven encausada en el macrojuicio (sumario 26/11) en contra de Segi y Floren Aoiz, ex parlamentario foral y encausado en el macrojuicio (sumario 35/02) relacionado con Batasuna, HB y EH.

Begoña Lalana, la voz más técnica del acto, habló de la presión mediática que se ejerce sobre la opinión pública creando conceptos equivocados. Argumentó esta afirmación con el ejemplo del caso de Inés del Río, excarcelada después de que se tumbara la Doctrina Parot por el Tribunal de Estrasburgo. Denunció que desde el sector posicionado en contra de la misma se pudieron llegar a oír declaraciones como que el estado debía salir del Tribunal de Derechos Humanos. Además, Lalana, experta en derecho penal, subrayó la inseguridad jurídica que se está creando en la sociedad debido a las continuas modificaciones en el Código Penal, muchas veces, por intereses políticos.

Amaia Elkano, desde su experiencia, quiso transmitir la importancia de actuar en contra de estos juicios en los que se acusa por mera militancia política. Habló de las torturas que muchos de ellos han sufrido producto de la incomunicación a la que son sometidos. La joven de Nafarroa, destacó la labor de los muros populares en Euskal Herria como una acción para proteger y reivindicar el derecho a la militancia.

Por su parte, Floren Aoiz, además de referirse al macrojuicio en el que es juzgado por únicamente temas políticos, también habló de un nuevo tiempo en Euskal Herria en el que abogó por un nuevo paradigma entre las izquierdas en el que se apueste por la solidaridad, el respeto y los acuerdos para frenar el proceso de involución que existe por parte del Estado.

SOLIDARIDAD DESDE EL ESTADO ESPAÑOL
Fuente:http://libre.epaiketarikez.org/es; 2013, 5 de noviembre
Solidaridad desde el Estado español

Desde que empezaron los macrojuicios por los sumarios 26/11 y 35/02, las muestras de solidaridad que han recibido los encausados han sido constantes. Son ejemplo de ello los recibimientos en Vallekas el primer día de cada juicio, o la manifestación realizada el 26 de octubre en Madrid.

Esta misma semana, bajo el título “No a los Juicios Políticos, paz y democracia para Euskal Herria”, la Plataforma de Madrid “no a los juicios políticos” apoyada por la Red Solidaria Antirepresiva ha organizado una mesa redonda.

Por todo esto, Joseba Permach y Xumai Matxain han mandado un mensaje de agradecimiento  en nombre de todos los encausados en los juicios de los sumarios 35/02 y 26/11:

LOS RESPONSABLES DE LAS «HERRIKOS» SE NIEGAN A SER INTERROGADOS POR EL FISCAL

Fuente:http://gara.naiz.info; 2013, 31 de Octubre

La pretensión de la Fiscalía de convertir preguntas de trámite en un interrogatorio a los administradores de las herriko tabernak terminó con la sesión suspendida ante la negativa de estos a someterse al cuestionario. La maniobra del Ministerio Público, que ni siquiera incluyó esta prueba en su escrito de acusación, fue avalada por el tribunal pero chocó con las protestas de las defensas, que recomendaron a sus clientes no estar presentes al no estar obligados.

p005_f01.jpg

Alberto PRADILLA | MADRID

La sesión del macrojuicio político contra Batasuna en la que tenían que declarar los administradores de las herriko tabernak tuvo ayer un giro inesperado. La Fiscalía, representada por Marcelo Azcárraga y Vicente González Mota, trató de dar un paso más y, en lugar de seguir el trámite y preguntar a los 110 representantes sobre su conformidad o no con la demanda de comiso de bienes, trató de formular un amplio interrogatorio a cada uno de ellos. Una maniobra a la que se opusieron las defensas pero que tuvo el visto bueno del tribunal. Finalmente, ante la insistencia del Ministerio Público, los letrados recomendaron a sus clientes que no tomasen parte en la sesión, ya que esta era de carácter voluntario. De este modo, y pese a que los jueces habían avalado las pretensiones de la acusación -Fiscalía también contaba con el apoyo de AVT y Dignidad y Justicia-, estas no pudieron llevarse a cabo ya que, ante la negativa de los administradores a permanecer en la sala, ya no había nadie a quien realizar el interrogatorio. En este contexto, el presidente de la sala, Ángel Hurtado, suspendió la sesión hasta el próximo 18 de noviembre, cuando está previsto que comience una nueva fase con las pruebas testificales.

El movimiento de los fiscales tiene su relevancia y está relacionado también con la figura legal que ocupan en el macrojuicio. Ya en un primer momento, la acusación descartó imputarles por «colaboración» con ETA, por lo que están personados únicamente como representantes de las herrikos, a las que se considera presuntas responsables civiles. Ante estas situaciones, la ley prevé que puedan estar presentes en la sala y manifestar su desacuerdo. Ese era el trámite al que, en un principio, se enfrentaban ayer. Sin embargo, el fiscal fue más allá y comenzó a realizar preguntas acerca de la presencia de miembros de HB en las juntas directivas, sobre la relación con las asociaciones culturales de personas anteriormente condenadas por su relación con ETA o, incluso, sobre el tipo de reuniones que se celebraban en sus locales.

Dos recesos

Esta maniobra se encontró con las protestas de la defensa, que alegó «indefensión» e «inseguridad jurídica». Por una parte, argumentando que la normativa solo prevé el trámite sobre el comiso. Por la otra, recordando que la ley procesal tampoco permite introducir nuevas pruebas -como los interrogatorios- que no apareciesen en los escritos de las partes. Pese a estas argumentaciones y, tras un primer receso de 15 minutos, el tribunal, con dos votos contra uno, avaló las preguntas del fiscal.

Ante esta situación, los abogados volvieron a oponerse y Leo Barañano, primero de los letrados en tomar la palabra, llegó a plantear la suspensión de la sesión.

Esto hubiese implicado que la próxima semana se habilitase una nueva jornada en la que, los administradores que lo deseasen, deberían de comparecer. Teniendo en cuenta que el imprevisto había generado disparidad de criterios entre la defensa, se abrió un nuevo receso. Tras una consulta general entre abogados y clientes, Barañano volvió a tomar la palabra en nombre de todos ellos para indicar que, en defensa de sus intereses, les habían recomendado que no estuviesen presentes, ya que la ausencia, además, se entiende como oposición a las pretensiones de la acusación de incautar todos los bienes de las herriko tabernak.

De este modo, y pese a que había recibido el aval de la sala, el fiscal no pudo formular sus preguntas -por lo que no constan en las sesione-, ya que no había representantes de herrikos a quienes interrogar. Por ello, el juez levantó la sesión y convocó a las partes para el próximo 18 de noviembre.

A JUICIO POR AYUDAR A COMPRAR UN VEHÍCULO A UN DEPORTADO

Fuente: http://naiz.info; 2013, 30 de Octubre 

El interrogatorio de la defensa a Pedro Félix Morales y Andrés Larrea se centró en su relación con Félix Manzanos, deportado vasco en Cabo Verde desde los años 80. No negaron haber enviado dinero para ayudar a un amigo a quien llegaron a visitar con permiso del Gobierno español. Se enfrentan a penas de ocho años de cárcel acusados de «colaboración» con ETA.

20131030_madril
Pedro Félix Morales, a la izquierda, junto a Andrés Larrea en Madrid. (NAIZ.INFO)

«No tenía dinero para vivir, así que decidimos hacer algo. Así que, entre amigos y conocidos, recopilamos dinero para ayudarle». Así explicaba ayer José Félix Morales las transferencias monetarias enviadas desde Ugao, municipio natal que comparte con Andrés Larrea y Félix Manzanos, hasta Cabo Verde, país africano donde este último se encuentra deportado desde hace 25 años.

Manzanos llegó allí junto a otros ciudadanos vascos en la década de los 80, por decisión de Madrid y París. En principio, el Estado español debía de hacerse cargo de los gastos de subsistencia. Pero, a finales de los años 90, dejó de realizar los pagos, dejando a los confinados en una precaria situación económica.

En este contexto, los allegados de Manzanos tomaron la iniciativa. Recogieron fondos y los enviaron a Cabo Verde para ofrecer un colchón hasta que lograse un empleo.

En concreto, y tras descartar la opción de un taxi, para comprar una furgoneta con la que el deportado pudiese dedicarse a la recogida de escombros. A partir de entonces, cuando ya no eran necesarias, las transacciones se cortaron. Era el año 2003. Las consignaciones monetarias se habían sucedido durante un lustro, desde cuentas registradas en Ugao que, previo paso por un banco estadounidense, llegaban a su destino en la isla africana. Un acto de solidaridad completamente registrado que no fue perseguido hasta 2005. Entonces, Morales y Larrea, que entonces contaban con 58 y 56 años, fueron detenidos por la Policía española, incomunicados y encarcelados durante algo menos de un mes. Ayer, sus testimonios cerraron el turno de declaraciones del macrojuicio contra Batasuna.

«No dimos dinero a nadie más», señaló Morales, que también negó haber recibido fondos de Gestoras pro Amnistía o de cualquier otra entidad. «El propósito era que se comprase un coche, cuando trabajase se dejaría de enviar el dinero», corroboró Larrea. Su defensa aporta incluso el contrato de compra-venta del vehículo. Durante su relato, ambos certificaron que lo que trata de disfrazar como un intento de ocultar los fondos tiene una explicación más sencilla: se decidió cerrar la cuenta desde la que se realizaban las transferencias y, por un error del cajero de Ugao, se pasó el sobrante (1.000 euros) primero a uno y después al otro, que era quien lo entregaría en mano.

Ambos señalaron haberle visitado (Morales en cuatro ocasiones, Larrea en una, para lo cual tuvo que solicitar permiso, precisamente, al Estado español). Sin embargo, en las preguntas se hacía referencia a un supuesto «huido». Paradójica definición para Manzanos, enviado a Cabo Verde por el propio Gobierno. «Ha supuesto un gran coste personal, familiar…», lamentaban los dos vecinos de Ugao en la Audiencia Nacional, sin todavía explicarse el propósito de su acusación.

PERMACH:  «LOS GOBIERNOS DIFERENCIABAN DE FORMA EXPLÍCITA HB, EH O BATASUNA DE ETA»
Fuente: http://naiz.info; 2013, 29 de Octubre

El actual responsable institucional de Sortu y exparlamentario en Gasteiz, Joseba Permach, ha insistido en la diferenciación «explícita» que gobiernos y partidos establecían entre HB, EH y Batasuna y ETA. Para ello ha relatado los diversos contactos en los que tomó parte con partidos y agentes sociales, desde que accedió a la Mesa Nacional de HB en 1998.

20131017_madril

Los procesados, dentro de la sala. (POOL EFE)

El macrojuicio contra la dirección de HB, EH y Batasuna se ha retomado hoy en la Audiencia Nacional con la intervención de Joseba Permach. El actual responsable institucional de Sortu y exparlamentario en Gasteiz ha insistido en la diferenciación «explícita» que gobiernos y partidos establecían entre HB, EH y Batasuna y ETA. Para ello ha relatado los diversos contactos en los que tomó parte con partidos y agentes sociales, desde que accedió a la Mesa Nacional de HB en 1998. Como ejemplo, los desarrollados por la coalición abertzale con PNV y EA, que desembocarían en la firma del acuerdo de Lizarra-Garazi.

«Ellos también realizaron sus reuniones con ETA, llegando incluso a algunos acuerdos, como se hizo público a posteriori», ha remarcado. Permach también ha hecho mención a que, en aquella época, recibía mensajes del entonces ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, a través de intermediarios y que incluso llegó a reunirse con el actual secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, en una localidad de Nafarroa.

Pese a ello, las acusaciones mantienen su petición de entre ocho y doce años de cárcel para 34 independentistas a quienes vincula con la organización armada. El macrojuicio ha cerrado hoy su quinta sesión con la declaración de Permach y de Pedro Félix Morales y Andrés Larrea, dos vecinos de Ugao a quienes la acusación imputa por su amistad con Félix Manzanos, deportado político en Cabo Verde.

La declaración de Permach ha constituido un recorrido histórico acerca de la evolución de la izquierda abertzale desde el encarcelamiento de la Mesa Nacional de HB en 1997 y la posterior configuración de otra Mesa Nacional, que coexistió con los excarcelados una vez que el Tribunal Constitucional español decretó su libertad en 1999. Luego llegaría la creación de Batasuna y su posterior ilegalización. «Se dejó sin efecto un instrumento para ejercitar los derechos civiles y políticos, pero a nosotros no se nos negaron estos derechos», ha remarcado.

Durante su declaración, en la ha respondido únicamente a preguntas de su abogado, Iñigo Iruin, Permach también ha puesto de manifiesto los diferentes impulsos políticos que, desde el Estado, trataron de condicionar la actividad de la izquierda abertzale en la primera década del siglo XXI. En concreto, la propia Fiscalía de la AN o diversos autos de Baltasar Garzón avalaron esta actividad en un contexto de proceso de diálogo entre el Ejecutivo español, entonces presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, y ETA.

A partir del miércoles, los responsables de las herrikos

A partir de este miércoles comenzarán a desfilar frente al tribunal, ubicado en San Fernando de Henares, los responsables civiles de las 110 herrikos incluidas en la instrucción, que inició el juez Baltasar Garzón hace once años. Las acusaciones (fiscalía y acusaciones populares, ejercidas por la AVT y Dignidad y Justicia) piden penas de entre 8 y 12 años por delitos de «colaboración» e «integración» en organización armada, mientras que las defensas defienden la libre absolución.

El macroproceso 35/02 comenzó el pasado 17 de octubre y, por el momento, lo que ha quedado en evidencia es la motivación política del mismo. De hecho, pese a que fue presentado como un juicio que trataba de vinclular las herrikos con la financiación de ETA, todos los que han declarado hasta el momento han ejercido responsabilidades en la Mesa Nacional o como cargos institucionales de HB, EH o Batasuna.

El juicio se ha reanudado después de la multitudinaria manifestación de apoyo a los encausados y contra los procesos políticos (al mismo tiempo que este, la Audiencia Nacional también celebra la causa contra 40 jóvenes independentistas). Por el momento las sesiones están previstas hasta diciembre, aunque se alargarán varios meses más.

LA SOLIDARIDAD EN MADRID CON LOS ENCAUSADOS/AS EN LOS JUICIOS POLÍTICOS A EUSKAL HERRIA

Fuente:http://www.kaosenlared.net/; 2013, 28 de Octubre

La solidaridad en Madrid con los encausados/as en los juicios políticos a Euskal Herria

En este mes de octubre ha comenzado el juicio a dos de los macrosumarios abiertos contra el independentismo de izquierdas vasco en la Audiencia Nacional; el día 14 se empezó a juzgar a 40 jóvenes y el día 17 el llamado de las “Herriko Tabernas, 36 encausados/as y 110 más como responsables de éstas

En todo este tiempo, desde el comienzo del primero de los dos juicios, el Madrid Solidario ha estado con todos estos compañeros/as acompañando y mostrando todo el apoyo en los duros momentos a los que se enfrentan por el delito  del compromiso político y social de todos ellos/as. Esto es lo que se ha podido ver en el seguimiento de los juicios, además de la crudeza de los relatos de tortura que los jóvenes revivieron en las jornadas de declaración.

Los días 14 y 21 tuvo lugar dos actos de recibimiento en una parroquia de Vallekas, a la cual nuestro reconocimiento por su actividad y compromiso, para que los compañeros/as sintieran el apoyo y calor que desde el “Otro Madrid” consciente se les ofrece, alrededor de una cena informal con pintxos, música… en la que se pudo hablar con tranquilidad y afecto mutuo.

El día 15 en un local de Vallekas, tuvo lugar una charla donde los jóvenes vascos/as junto con otros jóvenes de Madrid pudieron intercambiar las experiencias de persecución y criminalización que sufren por este estado represor precisamente por el hecho de ser jóvenes comprometidos con su entorno social y político; terminó el acto con unos pintxos para hablar y profundizar  en el conocimiento personal y colectivo entre los asistentes.

Estas dos semanas culminaron con una manifestación el sábado 26 convocada por la “Plataforma de Solidaridad de Madrid contra los juicios políticos a Euskal Herria” y apoyada por la “Red Solidaria Antirreresiva”; donde participaron más de 400 personas, entre ellas unas compañeras de Málaga que se desplazaron a Madrid para asistir a la manifestación. Partió de la Pza. de Tirso de Molina y terminó en la Puerta del Sol donde esperaban un gran número de personas con respeto y expectación siendo algo que se pudo percibir en todo el recorrido. Una manifestación solidaria y combativa donde hubo gritos a favor de los presos/as y en contra de los juicios políticos.

En los próximos días se seguirán acompañando a los compañeros/as encausadas/os y está programado dos actos para el 7 y el 8 de noviembre además de otras actividades que se están preparando para llegar al mayor número de personas de barrios y pueblos de Madrid la realidad que están pasando los compañeros/as que se enfrentan a estos juicios y el conocimiento de Euskal Herria, un Pueblo que apuesta y lucha por sus Derechos; abriendo la vía para la solución del “conflicto político” y que exige uno de los derechos básicos y más democráticos reconocido en el Derecho Internacional como es el Derecho a la Autodeterminación.

Desde este “Madrid Solidario”, queremos hacer llegar el mensaje a Todo el Pueblo Vasco de que entendemos sus Derechos que no nos van a enfrentar porque estamos en las mismas luchas aunque cada territorio con su propia realidad y que hay “Otro Madrid” que no cree en “vencedores y vencidos” ni en venganzas sino en una Paz con Justicia para vuestro Pueblo, Euskal Herria.

DECENAS DE PERSONAS SE MANIFIESTAN EN MADRID CONTRA LOS JUICIOS POLÍTICOS

Fuente:http://www.kaosenlared.net/; 2013, 27 de Octubre

La protesta por los macroprocesos contra la izquierda abertzale y la juventud independentista también ha llegado hoy a Madrid. Decenas de personas han marchado desde Tirso de Molina hasta Sol para exigir el fin de los juicios políticos.

Ikurriñas, banderas castellanas y gritos por los derechos de los presos han acompañado la marcha convocada por la plataforma Libre de Madrid. Decenas de personas han participado en esta marcha en la que se ha exigido el final de los juicios, el sobreseimiento de los juicios basados en «flagrantes, arbitrarias y escandalosas» instrucciones judiciales, la desaparición del «derecho penal del enemico» y el respeto al pluralismo político y a los derechos fundamentales de asociación, libertad ideológica y de expresión.También han reivindicado la necesidad de sentar unas «bases sólidas de convivencia democrática».

La marcha de hoy ha sido la continuidad de una dinámica solidaria que no ha cejado desde que comenzasen los macrojuicios. Tanto los jóvenes independentistas como los imputados en el sumario 35/02 han participado en numerosos actos solidarios en Madrid y representantes de diferentes movimientos sociales, además de medios populares de Madrid, están acudiendo a todas las sesiones de los dos juicios.

Video de Periodismodigno.org

Más videos y crónica de la manifestación en http://www.periodismodigno.org/manifestacion-stoprepresion/

REIVINDICAN SOLUCIONES Y EL FIN DE LOS JUICIOS POLÍTICOS EN BILBO

Fuente:http://gara.naiz.info; 2013, 27 de Octubre

En una semana marcada por decisiones adoptadas en instancias judiciales, 10.000 personas se manifestaron ayer en Bilbo por la resolución del conflicto y en contra de los macrojuicios contra 74 personas y 110 entidades. «No estamos en tiempos de procesos políticos y de llevar a la gente a la cárcel por sus opiniones o actividades políticas legítimas, sino para buscar soluciones justas», defendieron los imputados.

p002_f01_285x284.jpg

Agustín GOIKOETXEA | BILBO

Miles de personas volvieron ayer a darse cita en las calles de Bilbo para mostrar su compromiso con la resolución del conflicto político y en defensa de que el conjunto de la ciudadanía vasca pueda ejercer todos sus derechos, al tiempo que denunciaron los juicios que sientan en el banquillo de la Audiencia Nacional española a 74 personas y 110 herriko tabernas y asociaciones.

Fue una marcha colorida, en la que se reflejó que los implicados en los sumarios 35/02 y 26/11 abarcan al conjunto de Hego Euskal Herria con tan solo ver, por ejemplo, la procedencia de las asociaciones a las que se juzga, algunas de las cuales acudieron con sus grupos de danzas o sus tamborradas. Al frente, joaldunak venidos de Beasain y Zumaia, a los que seguían gigantes llegados de Agurain y Ondarroa, que abrían camino a la pancarta con el lema “Konponbidearen alde, eskubide guztiak, libre, epaiketa politikorik ez”, portada por los imputados. Los incluidos en la causa contra la juventud independentista vestían camisetas de color naranja, al igual que otros cientos de los participantes.

Arropando a los juzgados, estaban, entre otros, los secretarios generales de ELA y LAB, Txiki Muñoz y Ainhoa Etxaide, junto a Pello Urizar (EA), Rebeka Ubera (Aralar) y una amplia delegación de Sortu, con nombres como Pernando Barrena, Hasier Arraiz y Maribi Ugarteburu. En ese grupo destacaban cuatro grandes globos con los nombres de las cuatro personas imputadas en el sumario contra la juventud independentista que permanecen ocultas. Dos de ellas, Irati Mujika e Idoya Iragorri, se unieron a sus compañeros de causa al inicio de la marcha a pesar del importante dispositivo desplegado por el Ertzaintza, por tierra y aire.

Al poco de comenzar a recorrer la Gran Vía, desde los aledaños del Sagrado Corazón, los asistentes y aquellos que esperaban a sumarse a la comitiva empezaron a corear «ez, ez, ez epaiketarik ez», al tiempo que arreciaban los aplausos al paso de las decenas de imputados. Al naranja de las camisetas, se sumó el de las bengalas, lo que dio aún más realce, especialmente por el contraste con los llamativos colores que vestían los componentes de algunas herriko tabernas y sociedades.

La movilización fue enfilando la Gran Vía y mostrando así que eran miles y miles las personas que se habían adherido a la convocatoria. Al alcanzar la plaza Elíptica, con una subdelegación del Gobierno español protegida por furgones de la Policía autonómica, se produjo uno de los hitos de la marcha, con un minuto ruidoso al que ayudaron miles de voces, cientos de silbatos y cohetes mientras en el centro de la plaza se encendían unos botes de humo naranja.

Poco a poco, los participantes fueron desfilando por la céntrica arteria bilbaina camino de la casa consistorial, donde tuvo lugar el acto final, que comenzó recordando el acto solidario que unos minutos después iba a tener lugar en Madrid. Le siguió la actuación del cantautor Fermin Valencia, que interpretó desde la balconada su popular tema “Si llora Tafalla”, cantado por muchos de los asistentes.

A continuación tomaron la palabra Garazi Rodríguez y Floren Aoiz, en nombre de los imputados, que empezaron su alocución dando las gracias a todos aquellos que les han mostrado cercanía y solidaridad hacia su causa. Esa marea de apoyos, según dijo Rodríguez, es fiel reflejo de que una mayoría social cree «que no estamos en tiempos de procesos políticos y de llevar a la gente a la cárcel por sus opiniones o actividades políticas totalmente legítimas, sino para buscar soluciones justas al conflicto que seguimos padeciendo y acabar con las consecuencias del mismo».

Insistieron en que es evidente el impulso a estos procesos y el momento elegido. Aoiz confesó que eran culpables «de impulsar este nuevo tiempo político, de luchar para conseguir la democracia la paz, la normalización y el respeto de todos los derechos». El tafallarra aclaró que «el problema» lo tienen quienes les han sentado en el banquillo del tribunal especial, aquellos que han practicado la tortura «para construir sumarios esperpénticos». «Tienen -añadió- un gran problema porque dejan totalmente de lado la democracia para hacer frente a un problema que requiere de democracia, democracia y más democracia».

Resaltaron que mientras ellos estaban en Madrid, Europa, a través de la Gran Sala de Estrasburgo, ha sacado «tarjeta roja» a la política de excepción. «¿Cuántas tarjetas rojas más tiene que recibir el Estado español para dejar de conculcar derechos humanos?», preguntaron.

«Compromiso con la paz»

Frente a esas recetas, Floren Aoiz dijo que su fuerza se la otorga el pueblo y su estrategia «avanzar unidos» para evitar la persecución política que a ellos les ha llevados a estos macrojuicios. «Las personas imputadas tenemos un total compromiso con la paz y los derechos humanos, y creemos en la resolución del conflicto sobre ese compromiso», subrayó.

Antes, dejó claro que reivindican que su «suelo ético» es el reconocimiento y respeto «de absolutamente todos los derechos de nuestro pueblo y de todas las personas que lo conformamos. «Aun siendo de derechas o de izquierdas, del PP o de la izquierda abertzale», apostilló. «El Pueblo Vasco necesita soluciones y estas solo pueden venir de la mano de la democracia», meta que dijo está más cerca.

Decenas de solidarios en la protesta de Madrid

Decenas de personas participaron ayer en la manifestación celebrada en Madrid para denunciar los macrojuicios a los jóvenes independentistas y a la izquierda abertzale que se desarrollan desde hace dos semanas en la Audiencia Nacional. La protesta estaba convocada por la Plataforma de Madrid contra los juicios políticos a Euskal Herria, que ha organizado diversos actos solidarios desde que los 74 ciudadanos vascos han sido obligados a sentarse en el banquillo, acompañando a los acusados en el tribunal de excepción o realizando actos en diversos barrios.

La marcha comenzó a las 18.30 en la plaza Tirso de Molina, en Lavapiés, y concluyó en Sol, donde se leyó un texto de apoyo que hacía también mención a los casos de criminalización juvenil registrados en la capital del Estado español. En la manifestación se escucharon gritos en euskara a favor de los presos vascos y también consignas reivindicando la solidaridad entre pueblos. Además, una ikurriña, junto a banderas castellanas, abría la cabecera de una movilización que no registró incidentes.

A. P.

SABEN QUE NOS TORTURARON, DEBEN INVALIDAR TODA LA INSTRUCCIÓN 
Saben que nos torturaron, deben invalidar toda la instrucción

Nota de los jóvenes imputados en el sumario 26/11, depués de la sesión de hoy:

Previo a la sesión de hoy habíamos anunciado que dar la palabra a los torturadores era inadmisible, que suponía perpetuar el manto de impunidad que protege esta práctica deleznable y que no estabamos dispuestas a tolerarlo.

El tribunal, tras conocer nuestra denuncia por medio de la prensa y por la repercusión en las redes sociales, ha decidido permitirnos no presenciar las declaraciones de los policías. Ello muestra que sabe, conoce, que 30 de nosotras hemos sido torturadas.

Aun y todo, los torturadores han testificado, han mentido sobre la forma (el trato a las detenidas) y sobre el fondo (la criminalización del movimiento juvenil vasco).

Si el tribunal sabe que nos torturaron, si sabe que la investigación policial y la posterior instrucción judicial no son acordes con los derechos humanos… Debería invalidar toda la instrucción y archivar el caso de inmediato.

Es lo que desea la inmensa mayoría del pueblo vasco, es lo que necesita la sociedad y es lo que exige el sentido común y el nuevo tiempo abierto en nuestro país.

Todavía debemos empujar con fuerza para ello, para que desaparezca la tortura y dejen de existir actuaciones enrocadas en el pasado y que pretenden perpetuar el escenario de guerra. Para ello, la solidaridad debe convertirse en compromiso y el compromiso en viento de libertad.

NO PODEMOS ACEPTAR QUE NUESTROS TORTURADORES DECLAREN CONTRA NOSOTROS
GARAZI RODRIGUEZ Y HARITZ PETRALANDA
JÓVENES INDEPENDENTISTAS PROCESADOS EN EL SUMARIO 26/11
Fuente: http://naiz.info; 2013, 24 de Octubre  

Ambos fueron detenidos en noviembre de 2009, junto a otros 38 compañeros, durante la redada que la Policía española realizó contra el movimiento juvenil. Como relataron, fueron incomunicados y torturados. Estos días están siendo juzgados en la Audiencia Nacional española, y se enfrentan a una condena de seis años de prisión. Hoy tendrán en frente a los agentes que denunciaron por torturas.

@AIMAR_ETXE|DONOSTIA
Fku_ac0003787000083647

«El momento clave a lo largo de mi incomunicación fue cuando me desnudaron. Entró un policía me empezó a abrazar, a darme besos, tocándome todo el cuerpo, diciéndome que me iba a violar… Había una mujer en el interrogatorio, y me dirigí a ella y le dije: ¿Cómo eres capaz, como mujer, de aguantar esto?».

«Simplemente les preguntaría: ¿por qué?, ¿cómo puedes ser capaz de hacer algo así y continuar con tu vida normal?. Durante la tortura está viendo sufrir a una persona, totalmente hundida. Y pienso en ello: ¿cómo puede ser una persona capaz de ver a otra sufrir?».

El juicio contra 40 jóvenes independentistas entra hoy en su segunda fase, donde declararán, como testigos, los policías que han sido denunciados por torturar a Garazi Rodriguez y Haritz Petralanda, y a la mayoría de los encausados. Preven vivir un momento tenso, sobre todo cuando escuchen la voz de los agentes. Ambos tienen una pregunta rondando en su cabeza: ¿Por qué?

La semana pasada tuvieron la ocasión de relatar ante el juez las torturas que padecieron durante la incomunicación. ¿Cuáles fueron sus sensaciones al recordar aquel calvario?
Garazi Rodriguez: Antes de proceder a declarar ya estaba con ansiedad, bloqueada, en estado de shock. Una vez me senté, me resultó duro, pero tenía ganas, ganas de contar todo lo que me había pasado. Mi principal preocupación era encontrar la mejor manera de transmitir lo que habíamos padecido, porque no se trata solo del hecho de que te peguen o te desnuden, también son sensaciones muy difíciles de expresar con palabras. A mí, por ejemplo, se me hizo más duro escuchar a la gente, porque tú empatizas, porque sabes que detrás de esos golpes hay más, esas sensaciones, hay soledad, y no puedes hacer nada.

Haritz Petralanda: Una vez que los primeros empezaron a relatar las torturas padecidas, iba recordando cosas y se me hizo muy duro. En todo momento estuvimos todos con el pañuelo y con la lagrimilla. En el momento de declarar me derrumbé. Tenía claro que iba a ser así, que iba a llegar a tal extremo, pero quería seguir contando. La sensación era de querer narrarlo todo y dejar claro que sufrimos torturas, que en ningún momento hemos mentido.

¿El hecho de relatar las torturas, en cierta manera, les sirvió como terapia?
H.P.: La terapia ya la hice antes con mi sicólogo. A la hora de declarar ante el juez lo que haces es retrotraerte al momento de la tortura y, aunque resulte muy duro, es un ejercicio necesario que hay que hacer. No hay que tener miedo ni vergüenza para contarlo. Hay que aceptar la situación que has sufrido, tener capacidad para relatarlo y tirar para adelante.

G.R.: Yo tampoco lo viví como una terapia, pero sí me resultó valioso para quitarme un peso de encima, necesitaba contarlo. A día de hoy continúo en terapia con mi sicóloga, pero todavía no hemos llegado a abordar el tema de las torturas. Poco a poco…

¿Les han dejado los malos tratos sufridos alguna secuela física o sicológica?
H.P: En mi caso las secuelas han sido sobre todo síquicas, porque no llegaron a pegarme. Es al salir de la cárcel cuando te das cuenta de que algunas de tus reacciones no son normales. También eres más agresivo con tu gente y no toleras lo mismo que antes, pero, al final, aprendes a vivir con ello.

G.R.: La mayoría de las torturas que me practicaron tenían connotación sexista. Eran todo insultos, intentos de desmontarme como mujer, humillaciones e incluso vejaciones sexuales. He pasado dos años totalmente hundida, sin valorarme como persona. En estos momentos estoy trabajando para aumentar mi autoestima.

Además, al principio, cargaba con la responsabilidad de haber declarado contra otra gente. Es una gran carga. Considero que la aplicación de los malos tratos es una decisión política, no se trata solo de que tú mismo te autoinculpes, se trata de que inculpas a terceras personas. Debes cargar con ese peso e intentar deshacerte de ese miedo que tienes metido en el cuerpo.

También se dio la circunstancia de que, cuando salí de la cárcel, hubo una redada y los detenidos fueron incomunicados. Esa situación la vivía de otra manera, lo pasaba mal. Recordaba lo que me había pasado, o me imaginaba lo que les pudiera pasar.

H.P.: Lo que quieren conseguir con la tortura es infravalorarte como persona. Eso sí que repercute en tu autoestima y en la manera de interactuar con la gente. Lo que tienes que llegar a comprender es que ellos tienen estudiado y trabajado cómo pisotear psicológicamente una persona. Le tienes que dar la vuelta a eso, no echarte la culpa encima.

Sus presuntos torturadores declaran hoy contra ustedes por su militancia política. ¿Cómo esperan ese momento?
H.P.: Será un momento tenso, pero nos mantendremos firmes porque estaremos los 36 apoyándonos. La tensión aumentará cuando declaren, cuando las voces nos suenen… Lo pasaremos mal.

G.R.: No podemos aceptar que mientras nosotros estamos en el banquillo de los acusados, después de todo lo vivido la semana pasada, que fue muy duro, ellos tengan la poca vergüenza de mentir y ratificar nuestras acusaciones, cuando han sido los responsables de nuestras torturas. Tendremos que verlos, por duro que nos resulte.

Al fin y al cabo me he dado cuenta de que, aunque he vivido muchos años obsesionada con verlos, a nosotros no nos torturó uno de churros o uno gordo o uno de 1,80. A nosotros nos torturó el Estado. Porque ellos no son más que los perros que muerden para proteger a sus amos. Y con eso me quedo. Tenemos que seguir trabajando para que esa gente sea juzgada.

¿Qué les dirían si tuvieran la ocasión de tenerlos en frente?
G.R.: Llevo años pensando en ese momento. Simplemente les preguntaría: ¿por qué?, ¿cómo puedes ser capaz de hacer algo así y continuar con tu vida normal?. Durante la tortura está viendo sufrir a una persona, totalmente hundida. Y pienso en ello: ¿cómo puede ser una persona capaz de ver a otra sufrir? Y todo ello por conseguir una autoinculpación… Tenemos que pedir explicaciones a quienes decidieron usar los malos tratos para fines políticos.

H.P.: Nunca me he planteado esa cuestión. Quizá suene un poco extraño, pero puede que ellos vivan engañados. Yo también les preguntaría el por qué, que me explicaran qué razones tienen para habernos torturado, qué motivos les han dado para creerse que tienen total legitimidad para hacerlo.

G.R.: El momento clave a lo largo de mi incomunicación fue cuando me desnudaron y, justo cuando estaba solo con las bragas, entró un policía. Éste me empezó a abrazar, a darme besos, tocándome todo el cuerpo, diciéndome que me iba a violar… En ese momento, había una mujer en el interrogatorio, que estaba encapuchada, y me dirigí a ella y le dije: ¿Cómo eres capaz, como mujer, de aguantar esto?

¿Qué recorrido han tenido sus denuncias?
H.P.: Los abogados de Torturaren Aurkako Taldea (TAT) fueron quienes tramitaron mi denuncia, aunque el proceso se cerró hace poco. El Tribunal Supremo dictaminó que no había pruebas suficientes.

G.R.: Mi caso sirve para ver cómo el Estado español quiere tapar la realidad de los malos tratos. Hace poco me llamaron los abogados del TAT y me anunciaron que había habido un error con mi denuncia, ya que archivaron el caso sin notificación. Fueron los propios letrados quienes llamaron para saber en qué situación se encontraba mi denuncia. Fue entonces cuando fueron informados de que el caso había sido archivado. Ante ello, decidimos recurrir al Tribunal Constitucional y en esas estamos.

Mientras, el Estado español ha sido condenado varias veces desde instancias internacionales por no investigar los casos de torturas.
G.R.: Es evidente que tanto en Europa como en el Estado español se practica la tortura, y también es sabido que el Estado español pone todas las trabas posibles para que esas personas que han torturado sean juzgadas. Sin embargo, creo que se han dado pasos debido al trabajo de concienciación que se ha realizado. Por poner un ejemplo, considero que es un paso adelante que en la redada contra miembros de Herrira la detención fuera comunicada, algo que, en la mayoría de los casos, sirve para evitar su práctica.

H.P: También varía si las detenciones se practican en el Estado español o en el francés. En España parece que todo el mundo canta por divinidad de Dios y, en cambio, en Francia nadie se autoinculpa… Queda muy patente y claro dónde reside la diferencia.

 
EL TRIBUNAL ACEPTA QUE LOS JÓVENES NO PRESENCIEN LA DECLARACIÓN DE LOS POLICÍAS QUE LES INTERROGARON
Fuente: http://naiz.info; 2013, 24 de Octubre  

Los 36 jóvenes independentistas que están siendo juzgados en la Audiencia Nacional han solicitado a la juez el permiso para abandonar la sala y no presenciar las declaraciones de los policías que les interrogaron durante el periodo de incomunicación. Los procesados han valorado que esa decisión demuestra que el tribunal «sabe que 30 de nosotros hemos sido torturados» y le han instado a que invalide la instrucción y archive el caso.

Sala

Así ha quedado la sala de la AN después de que los jóvenes juzgados la hayan abandonado. (NAIZ.INFO)

El juicio contra 36 jóvenes independentistas se ha reanudado esta mañana sin la presencia de los acusados en la sala. Los jóvenes han planteado su negativa a presenciar la declaración de sus torturadores, una posición que ha aceptado el tribunal. Antes de iniciarse la vista, la presidenta les ha eximido de seguir en la sala, instándoles a permanecer en el exterior pero a disposición de los jueces.

Los procesados han valorado que el hecho de que el tribunal les haya permitido no escuchar los testimonios de los policías demuestra «que sabe, conoce, que 30 de nosotros hemos sido torturados».

A pesar de ello, han remarcado, «los torturadores han testificado, han mentido sobre la forma (el trato a los detenidos) y sobre el fondo (la criminalización del movimiento juvenil vasco)».

En su valoración han insistido en que «si el tribunal sabe que nos torturaron, si sabe que la investigación policial y la posterior instrucción judicial no son acordes con los derechos humanos, debería invalidar toda la instrucción y archivar el caso de inmediato».

Cabe recordar que 30 de los 40 acusados que están presentes en la causa denunciaron torturas tras su arresto incomunicado. Unas demandas que, en algunos casos, todavía están abiertas. El juicio, ya con la sala vacía, ha proseguido con la declaración de los primeros guardias civiles.

Declaración de los guardias civiles

Concretamente uno de ellos ha relatado que participó en la detención de Ainara Bakedano (realizada a las puertas de la Audiencia Nacional cuando esta trataba de presentarse ante el juez) y de Jon Ziriza. Su testimonio ha ido encaminado a criminalizar la gazte asanblada de Barañain, tratando de vincularla en todo momento con Segi.

Por parte de Fiscalía y acusación popular (ejercida por Dignidad y Justicia), se ha puesto mucho énfasis en intentar contradecir las denuncias de tortura formuladas por los jóvenes. En este sentido, el agente, que ha hablado como testigo protegido, ha insistido en que las declaraciones fueron realizadas sin presiones. Pese a ello, ha sido incapaz de explicar por qué se tomó declaración a Bakedano entre las tres y las cinco de la madrugada. También ha insistido en la persecución de la gazte asanblada, que fue monitorizada por el Instituto Armado hasta que los jueces consideraron que no había motivo para actuar contra ella.

El juico seguirá esta tarde a partir de las 16.30 con la declaración de más agentes.

«Los ‘Billy el niño’ siguen campando a sus anchas»

Antes de dar inicio a la sesión, Itxaso Torregrosa y Oier Zuñiga, en nombre de los encausados, han dado lectura a un manifiesto donde han denunciado que «los ‘Billy el niño’ siguen campando a sus anchas en las compisarías españolas… Los ‘Billy el niño’ actual, igual que en el franquismo, a la orden de los poderes estatales», han censurado.

Han criticado que el Estado español «no cumple con los estándares internacionales para la prevención de la tortura» y que son miles las personas que han sufrido este tipo de prácticas durante «el llamado periodo democrático».

Los encausados, han dicho, «no buscamos venganza, queremos justicia y paz», y es por ello que han exigido en la Audiencia Nacional que «termine el manto de impunidad de la tortura» y se investiguen las denuncias interpuestas, ya que la mayoría de ellas «han caído en saco roto».

(Ver videos de Ateak Ireki en http://www.ateakireki.com/:

#StopTortura “Hoy declaran nuestros Billy el Niño y eso es una vergüenza”

#StopTortura “Abandonan la AN para denunciar la tortura

 )

LA IMPUNIDAD DE QUIENES NOS TORTURARON 

Fuente: http://libre.epaiketarikez.org; 2013, 23 de Octubre
La impunidad de quienes nos torturaron

Haritz Petralanda, Garbiñe Urra. En nombre de las 40 jóvenes independentistas juzgadas en la Audiencia Nacional: 

Lágrimas, dolor que sale de las entrañas y la imposibilidad de relatar exhaustivamente lo sufrido fue lo que mostramos la pasada semana en la Audiencia Nacional española cuando llegó la hora de relatar las torturas a las que nos sometió la Policía española y la Guardia Civil. Nuestra palabra no será la única prueba de esa denuncia, ya que presentaremos informes periciales basados en el Protocolo de Estambul de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU. Además, es evidente que si no existiese tal práctica no nos autoinculparíamos, ni delataríamos a nuestras propias compañeras. 30 del total de las detenidas en noviembre de 2009 fuimos torturadas.

Mañana jueves declararán en el tribunal de excepción español aquellos que nos torturaron. Nos parece una barbaridad que cuando todavía no se han esclarecido las denuncias de torturas se pueda dar voz a aquellos que nos torturaron. Pero es aún más bárbaro que en la España que no cumple con las exigencias internacionales en materia de torturas y malos tratos se dé voz a los torturadores. Es inadmisible que mientras sigue el manto de impunidad que protege a la tortura, aquellos que llevan a último término esta práctica inhumana puedan declarar en nombre del Estado de Derecho. No lo podemos admitir.

Para esclarecer los casos de tortura de hace 40 años ha hecho falta que un tribunal argentino se encargue de la tarea, y medios españoles se escandalizan, ahora, por ello. Pero al mismo tiempo, cuando damos cuenta de nuestro testimonio, miran a otro lado y lo obvian…. ¿Debemos esperar otros 40 años para que se investigue, se analice y se castigue la verdad de las miles de personas que hemos sido torturadas en las últimas décadas?

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha confirmado esta semana que la doctrina 197/2006 no se ajusta a la legalidad internacional y ha condenado por ello al Estado español. Ese mismo tribunal ha sentenciado que España no investiga las denuncias de torturas. España no cumple con los estándares internacionales para evitar la tortura y los malos tratos, no investiga los casos de tortura, en los casos que lo investiga archiva la mayoría de ellos, y en caso que existan condenas el indulto llega de inmediato de mano del Gobierno de turno. Esa es la cadena de la impu- nidad de la tortura: incomunicación para permitir la tortura policial, falta de investigación o investigaciones baldías para que no exista condena judicial, e indultos gubernamentales para evitar que los torturadores cumplan la condena en aquellos casos que existe sentencia judicial.

Esa cadena de protección de la tortura nos muestra que quienes nos torturaron no son el gordo con gomina en el pelo, aquel de 1,80 con piel oscura o el joven con rastas que declararán a partir del lunes… Quien nos torturó fue el Estado, y es por ello que han construido esa cadena de la impunidad, porque la tortura es decisión de Estado, y acabar con ella también lo será.

No podemos tolerar la impunidad de la tortura en un juicio donde pretenden imponernos 6 años de prisión por nuestra militancia política, y aún menos en octubre de 2013. Nosotras, las torturadas, ¿debemos escuchar a quienes nos torturaron? Nosotras, las torturadas, ¿debemos admitir la pasividad de un tribunal que protege la impunidad de los torturadores?

Aunque hemos sufrido la violencia estatal en nuestras propias carnes, trabajamos duro por el nuevo ciclo abierto en nuestro país por la solución, damos, y daremos, los pasos necesarios por una solución justa en la que todas ganamos, pero mientras se conoce todo sobre algunas violencias, otras son ocultadas por los aparatos del Estado y sus esbirros.

Deben investigar todos y cada uno de los casos de tortura, España debe cumplir las directrices internacionales para evitar la tortura… y mientras eso no sea así, no toleraremos las acusaciones en sede judicial de aquellos que nos torturaron. Esa será nuestra posición el próximo jueves

 

FLOREN AOIZ RECUERDA QUE TODOS LOS PARTIDOS RECONOCÍAN A HB COMO INTERLOCUTOR DIFERENCIADO DE ETA
Fuente: http://naiz.info; 2013, 23 de Octubre  

Con más de media hora de retraso ha comenzado esta mañana la quinta sesión del macrojuicio contra Batasuna, que se celebra en la localidad madrileña de San Fernando de Henares. Entre otros ha prestado declaración Floren Aoiz, quien fuera portavoz de HB entre 1992 y 1995.

Naiz.info|Madrid|
Epaiketa3

Vista general de la sala. (POOL EFE)

Aoiz, quien compartió tareas de portavocía con el histórico Jon Idigoras, ha subrayado que «todos los partidos se reunían en público o en privado bajo la premisa de que ETA era una cosa y nosotros otra. Todas las fuerzas reconocían que HB era un interlocutor válido y diferenciado de ETA».

Sobre el supuesto «control» que la organización armada ejercía sobre la formación política, Aoiz ha remarcado que «para tomar decisiones bastaba con participar en las asambleas» y que «si alguien hubiera querido controlar HB no le bastaba con la Mesa Nacional, hubiese tenido que controlar a las bases».

La jornada ha continuado con las declaraciones de los imputados, quienes han enumerado ante la sala sus actividades políticas. Por ejemplo, Sabin del Bado ha recordado su tarea como asesor de Karmelo Landa cuando este era eurodiputado.

Posteriormente ha llegado el turno de Jasone Manterola, que ha hablado sobre su paso por la Mesa Nacional de HB entre 1992 y 1995 y ha indicado que fue apoderada en las Juntas Generales de Bizkaia. Manterola ha explicado que se presentó ante el juez Baltasar Garzón durante la instrucción del 18/98, donde declaró como testigo, sin estar imputada. Juanpe Plaza, Santi Hernando, Juan Kruz Aldasoro, Kepa Gordejuela o Antton Morcillo también han contado cuáles fueron sus labores política e incluso sindicales.

ENCUENTRO SOLIDARIO EN VALLECAS
Fuente: http://libre.epaiketarikez.org; 2013, 21 de Octubre
Encuentro solidario en Vallecas

En la tarde de ayer lunes, con motivo del macrojuicio 35/02 en la Audiencia Nacional, un nutrido grupo de gente solidaria con el Pueblo Vasco nos ofreció un emotivo recibimiento en Vallecas a los imputados e imputadas en el mismo.
Gentes de diversa procedencia, de todas las edades nos hicieran llegar su solidaridad y cariño. Desde estas líneas queremos agradecerles su trabajo y este bonito y emotivo gesto.
Dentro de este grupo se encontraban entre otros Carlos Olalla, que nos hizo llegar su mensaje solidario en la reciente manifestación que se celebró en Bilbao en protesta a la operación contra Herrira. También tuvimos ocasión de escuchar a la escritora Cristina Maristany, quien en su larga y dilatada trayectoria siempre se ha destacado por ser una mujer solidaria con muchas causas y, en nuestro caso, con el Pueblo Vasco. Amiga y colega de infinidad de personalidades del ámbito cultural como Eva Forest, Bergamín…, han sido numerosas las causas en que esta escritora ha estampado su firma y ha demostrado su solidaridad con nuestro pueblo.
Este es el texto que leyó ayer en el acto mencionado:

Fue el 20 de octubre del 2011. Ya se han cumplido dos años del cese definitivo de la actividad armada de ETA. Era lo que desde hace tantos años venían reclamando los sucesivos gobiernos de este país, y lo que les servía de excusa para seguir negando todos los derechos del Pueblo Vasco. Pero lo ocurrido, el hecho más importante de los últimos años, es algo fantasmagórico, como si nada hubiese sucedido.
Quienes iniciaron la propuesta de paz siguen presos, incluido Arnaldo Otegi. Las cárceles de toda la geografía del Estado siguen abarrotadas de presos políticos vascos, más de seiscientos. Es algo extremecedor!
La cruel ley de dispersión para castigar además de los presos a sus familias no ha dejado de  practicarse.  No se acerca ningún preso al País Vasco, eso sí, las detencion es no paran. La doctrina 197/2006, pese al pronunciamiento del Tribunal de Estrasburgo sobre ello, de momento permanece. Pero ya se acabó, acabo de escucharlo, Estrasburgo anula la doctrina Parot.
Y ahora, para conmemorar los dos años del cese de la lucha armada, lo celebran de una manera un tanto especial: los “macrojuicios”. 40 jóvenes independentistas de Segi, y 36 militantes de la dirección de la Izquierda Abertzale, once años después de que el juez Baltasar Garzón abriese la instrucción.
Con la teoría de todo es ETA, lo que se pretendía era la ilegalización de las ideas y de los partidos, claros vencedores en el sentir de ese maravilloso pueblo, el Pueblo Vasco, que es, en definitiva quien tiene que pronunciarse.
A los 76 imputados hay que sumar los 110 responsables de las Herriko Tabernas. Parecería increible y grotesco, si no fuera por la gravedad que supone. A la Izquierda Abertzale se le pide entre 8 y 12 años más de cárcel, de propina.
Hace ya mucho tiempo que la Izquierda Abertzale y ETA optaron clara y firmemente por la vía exclusivamente democrática, pero la ansiada Paz está siendo bloqueada por el gobierno del Estado Español, pese a que esta actitud es duramente criticada por personalidades y gobiernos de todo el mundo. Va a ser el actual presidente, Mariano Rajoy, quien más pronto que tarde tendrá que explicar su extraño comportamiento, porque, por muchas mentiras, manipulaciones y la vergonzosa complicidad de los medios de comunicación, la verdad, la cruda verdad es que ya no tiene excusas para dilatar por más tiempo la paz en Euskal Herria.

LOS ACUSADOS DETALLAN SU ACTIVIDAD POLÍTICA EN LA CUARTA SESIÓN DEL MACROJUICIO CONTRA BATASUNA

Fuente: http://naiz.info; 2013, 22 de Octubre   

Los cinco acusados que han tomado la palabra en la cuarta sesión del macrojuicio contra Batasuna en la Audiencia Nacional española se han centrado en detallar su actividad política. Así, a preguntas de su defensa, Adolfo Araiz, Juan Karlos Rodríguez, Mikel Arregi, Esther Agirre y Karmelo Landa han rechazado ser miembros de ETA o haber seguido directrices de la organización armada, destacando su actividad pública.

Epaiketa

            Los procesados, dentro de la sala. (POOL EFE)

La sesión ha comenzado pasadas las 11.30 ya que los miembros del tribunal han estado presentes en la reunión de la Sala de lo Penal que han determinado la libertad de Inés del Río en cumplimiento de la sentencia de Estrasburgo.

El primero en declarar ha sido Adolfo Araiz, que ha rememorado su actividad en la Mesa Nacional de HB hasta 1997, cuando fue arrestado y encarcelado. Según ha explicado, desde su salida de la cárcel en 1999 no ha desarrollado ningún cargo ni en HB, EH o Batasuna, por lo que la acusación que se mantiene contra él es exactamente la misma que la que se mantuvo en el jucio contra la dirección abertzale celebrado hace 16 años.

Posteriormente ha sido turno de Juan Karlos Rodríguez, que ha relatado su trabajo en la Mesa Nacional y haber participado en diversos congresos (de CCOO, de ELA o de LAB) invitado por sus organizadores. Una invitación que también recibió de Hasi y a la que respondió positivamente, acudiendo junto a Jon Idigoras, histórico portavoz ya fallecido.

Mikel Arregi, el tercero en declarar, ha señalado que formó parte de la dirección de HB desde 1995, como coordinador político de Gipuzkoa, hasta 1997, cuando fue encarcelado.

La Mesa Nacional surgida tras el arresto decretado por Baltasar Garzón estuvo integrada por «profesionales» con menor perfil político que sus antecesores. Esto es lo que ha explicado Esther Agirre, quien se encargó de las relaciones internacionales entre 1998 y 1999. Un tiempo de mucha actividad, que coincidió con la firma del acuerdo de Lizarra-Garazi y la tregua decretada por ETA.

El último en tomar la palabra ha sido Karmelo Landa, que ha recordado que su primer contacto con HB fue a través de Txema Montero, quien le invitó a acompañarle como número dos en las elecciones europeas de 1989. Tras su dimisión, Landa accedió al cargo. Ante las preguntas de su defensa, el exeurodiputado ha explicado el trabajo desarrollado en Europa por la coalición abertzale, la puesta en marcha de la «herri enbaxada» y las denuncias interpuestas ante la ONU tras su arresto incomunicado en 2008. Posteriormente, la institución internacional calificaría la detención como «arbitraria»

La sesión se retomará este miércoles a las 10.00 horas en San Fermando de Henares con la declaración de Sabino del Bado.

LA AN ADMITE LA “PRESCRIPCIÓN” Y SACA DEL MACROJUICIO A IRAETA Y EGIDO

Fuente:http://gara.naiz.info; 2013, 22 de Octubre   

Josu Iraeta y José Antonio Egido quedaron ayer fuera de la causa contra Batasuna que se sigue en la Audiencia Nacional española después de que el tribunal aceptase la prescripción solicitada por las defensas con el aval de la Fiscalía y la oposición de AVT y Dignidad y Justicia. La sesión, con una decena de declaraciones, se centró en la actividad de empresas como Banaka SA. Negaron la existencia de la «comisión de herrikos» como sostiene la acusación.

p024_f01.jpg

Alberto PRADILLA | MADRID

La Audiencia Nacional española  aceptó ayer decretar la «prescripción» para dos de los 36 encausados, Josu Iraeta y José Antonio Egido, que a partir de ese momento quedaron fuera del procedimiento. La Sala -compuesta por Ángel Hurtado, Julio de Diego y Clara Bayarri- estimó así las solicitudes de los abogados defensores, Iñigo Iruin y Gonzalo Boyé, que en la jornada de cuestiones previas con la que se abrió el jueves el procedimiento habían reclamado que se apartara a sus dos representados por haber transcurrido más de diez años desde que abandonaron la Mesa Nacional de HB hasta que fueron citados por Baltasar Garzón. Tal y como indicó en aquel momento Iruin, incluso adoptando la tesis más favorable para la teoría de la Fiscalía, ambos habrían abandonado su actividad política en la Mesa Nacional de HB en 1992, transcurriendo una década hasta que el tribunal especial comenzó la instrucción.

Esta decisión llega con el aval del Ministerio Público y la oposición de la AVT y Dignidad y Justicia, que ejercen como acusación popular y que argumentaron que esta petición ya fue desestimada en 2011.

«El juicio está finalizado para ellos», sentenció el juez Hurtado, permitiendo a Iraeta y Egido  sentarse entre el público.

Ya son seis los acusados que han quedado fuera del macroprocedimiento, que ha tardado once años en llegar a la vista oral, por lo que las imputaciones contra ambos se basaban en cuestiones relacionadas con su actividad política de hace dos décadas. Previamente, la Audiencia había excluido a Arnaldo Otegi, José Luis Elkoro, Joseba Mikel Garmendia e Imanol Kortazar, aceptando la teoría de la «cosa juzgada», ya que todos ellos han sido condenados en otros procedimientos, como el «caso Bateragune» o el 18/98.

Al margen de estas cuestiones, la sesión de ayer vino marcada por los interrogatorios relacionados con la actividad de las empresas que la acusación trata de vincular con la financiación de ETA. Al igual que ocurrió el viernes, la decena de acusados que tomó la palabra solo respondió a sus abogados y negó ser miembro de la organización armada o haber recibido instrucciones de esta.

Entre los declarantes estaban Enrike Alaña, que ejerció como abogado de Banaka y rechazó haber ejercido labores de «control», negando la existencia de la denominada «comisión de herrikos». Explicó que, como empleado de una asesoría, sí que recibió consultas acerca de cuestiones puntuales.

Empresas y actividad política

Otro de los acusados que tomó la palabra fue el propietario de Banaka, José Luis Franco, que recordó la amplia actividad de asesoramiento de su compañía. Según explicó, ni todas las herriko tabernak trabajaban con su empresa ni Herri Batasuna fue un cliente preferente. También declaró Jon Betanzos, que tuvo que explicar que entre las acusaciones contra él se mencionan unas obras que habría ordenado y que, como relató, se correspondían con una reforma en su domicilio.

En la jornada de ayer también desfilaron ante el tribunal personas que trabajaron en HB, EH o Batasuna. Entre ellos, Patxi Abengoa, que negó coordinar las herriko tabernak en Bizkaia, o Jaione Intxaurraga, que trabajó en el grupo parlamentario de EH en Nafarroa.

La vista se reanuda hoy, a las 11.15, con la declaración de Adolfo Araiz, si bien está condicionada por la reunión del Pleno de la AN sobre la sentencia de Estrasburgo en el caso de Inés del Río.

MAÑANA DE WHATSAPP CON UN OJO EN LA SALA Y OTRO EN ESTRASBURGO

Fuente:http://gara.naiz.info; 2013, 21 de Octubre   

Con un ojo en la sala, donde el macrojuicio político contra Batasuna celebraba su tercera sesión, y el otro en Estrasburgo, a la espera de la decisión final del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Los acusados en la mal llamada causa contra las «herriko tabernas» recibieron como en Euskal Herria, con satisfacción contenida, la decisión de los togados.

Alberto PRADILLA

Pasaban poco más de cinco minutos de las 11.30 horas y las cabezas de casi todos los presentes en la Audiencia Nacional miraban más hacia abajo y a los alrededores que hacia el tribunal. Frente a los tres togados, media hora después de comenzar la sesión, José Luis Franco respondía a las preguntas de su abogado, Kepa Landa. El resto aguardaba ansioso los primeros titulares desde Estrasburgo. Súbitamente llegaron los tuits y wathsapps que avanzaban que la Gran Sala de Estrasburgo ratificaba su decisión de 2012. Así, las tensiones de la mañana (al acceder a la sala no había otro tema de conversación) daban paso, progresivamente, a una alegría contenida y sin aspavientos. Fue un momento en el que acusados, letrados y público comenzaban a cruzarse miradas. Primero buscando la confirmación, luego con satisfacción expresada a través de guiños y sonrisas.

«Quince a dos», se escuchaba  desde una de las últimas bancadas. Ahí, en el lugar en el que se sentaban los ciudadanos que habían acudido para apoyar a los acusados, otra voz llamaba la atención sobre el voto, aliado con la mayoría, del único magistrado español. Sin dar tiempo para que los crecientes susurros y el boca-oreja pudiesen elevarse por encima de la voz del declarante, el juez Ángel Hurtado ordenaba silencio. «Guarden los comentarios para el receso», sentenció el togado. Y el juicio, ya con otro ambiente más relajado, siguió adelante.

Para no restar protagonismo a las reacciones previstas en Euskal Herria, los acusados habían advertido previamente de que no harían declaraciones en la Audiencia Nacional. Así fue. Durante el receso, hora y media después de que se conociese la noticia, la agencia Europa Press apuntaba que militantes abertzales como Rufi Etxeberria se habían limitado a mostrarse «muy contentos» por el fallo.

Las referencias al dictamen de Estrasburgo llegaría a Madrid por la tarde, en un acto solidario con los encausados organizado por la plataforma contra los juicios políticos y que tuvo lugar en la parroquia San Carlos Borromeo, histórico templo obrero con gran tradición asociativa. Ahí, con más de un centenar de asistentes (además de los acusados), Joseba Permach y la escritora Cristina Maristany tomaron la palabra y confiaron en que la decisión judicial suponga un paso para la resolución.

LOS PROCESADOS NIEGAN HABER PERTENECIDO A ETA Y HABER COLABRADO CON LA ORGANIZACIÓN

Fuente: http://naiz.info; 2013, 18 de Octubre   

En la segunda sesión del macrojuicio contra la dirección de HB, EH y Batasuna han prestado declaración Rufi Etxeberria, Idoia Arbelaitz, Bixente Enekotegi y Jon Gorrotxategi, quienes han negado cualquier tipo de colaboración con ETA. El juez ha decidido que los procesados que alegaron enfermedades, José Luis Franco, Juan Carlos Rodríguez, Andrés Larrea y Bixente Enekotegi, no tengan que acudir diariamente a la AN. También ha excusado a Esther Agirre y Jasone Manterola.

Uno de los procesados que ha prestado declaración en la segunda sesión del juicio que se sigue en la Audiencia Nacional española contra la dirección de HB, EH y Batasuna ha sido Rufi Etxeberria, quien ha negado tajantemente haber colaborado nunca con ETA y que la Mesa Nacional recibiera instrucciones de la organización armada.

«En absoluto colaboraba con ETA, no», ha afirmado Etxeberria, quien solo ha respondido a las preguntas de la defensa. «Nosotros siempre hemos funcionado por criterios propios. Hemos formado parte de una dirección política que ha debatido y decidido en todo momento», ha señalado a preguntas del letrado Iñigo Iruin.

Respecto a las «herriko tabernas», el dirigente de la izquierda abertzale ha explicado que «no eran sedes sociales de Herri Batasuna», sino «unos instrumentos sociales, locales de cada pueblo con los que Herri Batasuna mantenía relaciones». En ese sentido, ha añadido que nunca ha habido «área específica» de «herrikos» en la Mesa Nacional ni estaban adscrtidas a una entidad concreta, por lo que «nunca han sido objeto de debate interno ni de estructura propia».

La primera en declarar este viernes ha sido Idoia Arbelaitz, para quien la Fiscalía pide 8 años de cárcel bajo la acusación de colaborar con ETA como coordinadora de las «herriko tabernas» de Gipuzkoa.

Arbelaitz, que fue concejal de HB en Errenteria, ha reconocido al tribunal que fue contratada por Batasuna en 2001. «Tenía una nómina, un contrato, estaba dada de alta en la Seguridad Social», ha indicado, para precisar que la formación era «absolutamente legal».

Ha negado, sin embargo, haber sido coordinadora de «herrikos», para explicar que integraba la asociación Eustatza de Bilbo, dedicada a organizar actividades culturales y gastronómicas. «Enseñábamos a los camareros a hacer un buen café, a hacer cursos de cocina, pintxos, platos combinados…», ha explicado.

Acto seguido, ha comparecido Bixente Enekotegi, para negar que su empresa, Eneko S.A. haya aportado dinero a la organización armada y explicar que comercializaban productos de hostelería para todo tipo de clientes, desde «herriko tabernas» u otros bares o restaurantes, hasta batzokis, casas del pueblo o «incluso a la Guardia Civil».

Enekotegi ha recalcado que la compañía no tenía ningún matiz político y que se la «cargaron» con la intervención judicial decretada por Baltasar Garzón.

El tercer acusado en declarar ha sido Jon Gorrotxategi, tesorero e integrante de la Mesa Nacional, quien también ha rechazado haber pertenecido a ETA o haber recibido directrices de organizaciones satélites de la misma.

Su relación con las formaciones investigadas se debe a su militancia a mitad de la década de los 80 a Herri Batasuna, partido por el que fue concejal, procurador en las Juntas Generales, responsable de organización de Gipuzkoa y tesorero de su Mesa Nacional. Ha negado que las herriko tabernas financiasen o formaran parte del partido, el cual recibía ingresos de las instituciones o donaciones a título individual pero no de empresas.

El juicio continuará el próximo lunes con la declaración de Enrique Alaña y Patxi Bengoa y la decisión del tribunal sobre la prescripción del delito imputado a Josu Iraeta y José Antonio Egido.

Dispensas

El inicio de la segunda jornada del macrojuicio contra la dirección de HB, EH y Batasuna ha vuelto a retrasarse debido a cuestiones técnicas, esta vez por las peticiones realizadas ayer por la defensa sobre algunos de los encausados.

Los letrados solicitaron la dispensa de acudir diariamente para los encausados convalecientes José Luis Franco, Juan Carlos Rodríguez, Andrés Larrea y Bixente Enekotegi. La misma petición, aunque por motivos personales, se repitió también para Esther Agirre y Jasone Manterola.

El médico forense de la Audiencia Nacional ha examinado a los encausados en cuestión y ha aceptado que no acudan diariamente al juicio. También ha decidido a favor de Agirre y Manterola.

La defensa también solicitó en la jornada de ayer que Joseba Álvarez, que se encuentra enfermo, sea juzgado posteriormente.

El juez, asimismo, ha admitido los nuevos testigos propuestos por la Fiscalía, policías que participaron en los seguimientos.

LA AUDIENCIA NACIONAL ACEPTA QUE LOS RESPONSABLES DE LAS HERRIKOS NO ACUDAN DIARIAMENTE

Fuente:http://gara.naiz.info; 2013, 18 de Octubre   

Los 110 responsables civiles de las herriko tabernak no tendrán que acudir diariamente al macrojuicio contra Batasuna que comenzó ayer en la Audiencia Nacional española. Así lo decidió el presidente de la sala, Ángel Hurtado, quien dejó fuera del proceso a la asociación Askabide-Liberación tras haber sido incluida después de confundirla con un local de Zorroza. El proceso se reanuda hoy con las primeras declaraciones.

p004_f02.jpg

Alberto PRADILLA | MADRID

Los aproximadamente 110 representantes de las herriko tabernak no tendrán que estar presentes diariamente en las sesiones del juicio contra Batasuna que ayer comenzó en la sede de la Audiencia Nacional española de San Fernando de Henares (Madrid). Así lo determinó el presidente de la sala, Ángel Hurtado, ante la solicitud de uno de los abogados que representa a las entidades culturales y después de que el fiscal, Marcelo Azcárraga, diese también su consentimiento. Después de tres jornadas en las que 36 jóvenes se han sentado en el banquillo del tribunal de excepción, ayer tocó el turno a otro macrosumario: el mal llamado proceso de las herriko tabernak y que constituye una causa general contra Batasuna. La sesión se dedicó a las cuestiones previas. El juicio se reanudará hoy con la primera declaración, que estará a cargo de Idoia Arbelaitz. Once años después de que el juez Baltasar Garzón abriese la instrucción, el proceso llega a la Audiencia Nacional. En total, 36 antiguos miembros de HB, EH y Batasuna se enfrentan a penas de entre 8 y 12 años de cárcel por supuesta «colaboración» o «integración» en ETA. Las defensas instan a la libre absolución de todos ellos.

Las largas filas de acusados y representantes de herriko tabernak sentados en la sala de vistas de la Audiencia Nacional se convirtieron ayer en símbolo de un nuevo procedimiento político. Su número era tan elevado que ni siquiera quedaba espacio para amigos y familiares, que tuvieron que seguir la sesión a través de una pantalla habilitada en otra sala. El volumen era tal, que provocó que la vista, convocada para las 10.00, comenzase con cerca de dos horas de retraso ya que los cerca de 150 afectados por el juicio debían ser identificados uno a uno para acceder a la audiencia. A partir de hoy, únicamente acudirán los acusados. Esto implicará un notable alivio para los administradores de las sociedades culturales, que acuden en calidad de responsables civiles y no de imputados.

«No tiene base jurídica»

«No tiene base jurídica. Se trata de una estrategia para solicitar el decomiso», argumentaba ayer uno de sus representantes. Antes de conocer la decisión del juez, el letrado ya planteaba lo «ilógico» de que estos 110 ciudadanos vascos tuviesen que estar presentes en Madrid. En este sentido, llamó la atención sobre el hecho de que, pese a que la acusación mantiene que los locales se utilizaban para financiar a ETA, estos no se encuentran imputados.

Una tesis que no comparte el fiscal Azcárraga (que ejerce junto a Vicente González Mota y que estuvieron acompañados en un primer momento por Javier Zaragoza, fiscal jefe de la AN). Antes de señalar que «no existe objeción alguna de que se dispense del procedimiento» a los administradores, realizó un alegato acerca de su teoría de la «instrumentalización» de las herriko tabernak por parte de ETA «a través del proyecto Udaletxe». De nada sirvieron las protestas de otra de las representantes de las entidades culturales. «Aquí el que dirige el cotarro soy yo», respondió el juez Hurtado, dando la palabra al representante del ministerio público. Al menos, la decisión del tribunal evitará los altos costes personales y económicos que provocaría la obligación de permanecer en Madrid.

Dos casos de prescripción

Otra de las decisiones abordadas por la sala fue dejar fuera del proceso a la asociación Askabide-Liberación, dedicada a la defensa de los derechos de las personas que ejercen la prostitución y que lleva una década en el proceso tras ser confundida con la herriko taberna de Zorroza, en Bilbo. No obstante, los jueces todavía tienen varias cuestiones sobre la mesa.

En primer lugar, la petición de sacar del juicio a Josu Iraeta y José Antonio Egido. Sus abogados plantearon que el supuesto delito habría prescrito ya que transcurrieron más de diez años desde que dejaron Hasi y la Mesa Nacional de HB, hasta que fueron citados por Garzón. Una postura que avaló el fiscal, pero no la AVT ni Dignidad y Justicia. Hurtado anunció que decidirá el próximo lunes. Estos días tendrá que evaluar la solicitud de juzgar posteriormente a Joseba Álvarez, convaleciente y que ayer no acudió a la sesión.

También por motivos de enfermedad, las defensas solicitaron la dispensa de acudir diariamente para José Luis Franco, Juan Carlos Rodríguez, Andrés Larrea y Vicente Enekotegi. El juez determinó que sean examinados por la forense de la audiencia antes de decidir. Hoy también tendrá que responder a la misma petición, aunque por motivos personales, para Esther Agirre y Jasone Manterola. La sesión se reanudará a las 10.00 horas en San Fernando.

LA AUDIENCIA NACIONAL CONFUNDE A LA ASOCIACION ASKABIDE CON UNA HERRIKO DEL MISMO NOMBRE

Fuente: http://naiz.info; 2013, 17 de Octubre   

La primera sesión del juicio contra 36 ciudadanos vascos procesados en el sumario 35/02 ha estado marcado por las cuestiones previas. La sesión ha arrancado con la intervención de los letrados defensores, quienes han solicitado la prescripción para Josu Iraeta y José Antonio Egido. El tribunal ha excluido del procedimiento a la asociación Askabide, a la que había confundido con una herriko del mismo nombre. Mañana se espera que comiencen a interrogar a los procesados.

20131017_madril

        @albertopradilla|Madrid|
La asociación Askabide, que trabaja en defensa de los derechos de las prostitutas, ha sido confundida con una «herriko taberna» de Zorrotza que lleva el mismo nombre.

Más de cien personas, entre encausados y administradores de las «herriko tabernas», han estado en la sala donde ha arrancado el juicio contra los dirigentes de HB, EH y Batasuna. La sesión ha comenzado con dos horas de retraso debido a los trámites de identificación.

El primero en intervenir ha sido el letrado Iñigo Iruin, quien ha solicitado que Joseba Álvarez quede fuera del juicio al encontrarse convaleciente (no ha asistido a la sesión de hoy). Asimismo, ha pedido la prescripción de Josu Iraeta, apoyándose en el auto que determinó «cosa juzgada» para Arnaldo Otegi, José Luis Elkoro, Joseba Garmendia y Josu Imanol Kortazar. Iruin ha recordado que lo único que se dice sobre Iraeta en la acusación es que fue «miembro de Hasi hasta 1988 y de la Mesa Nacional de HB ese año».

Por su parte, la defensa de José Antonio Egido, ejercida por Gonzalo Boyé, también ha solicitado la prescripción para el exmahaikide.

La Fiscalía se ha pronunciado a favor de estas peticiones, mientras que la AVT y Dignidad y Justicia han mostrado su oposición. El magistrado que dirige el juicio decidirá en un auto que espera tener antes del lunes.

Otra letrada ha solicitado que se exima del deber de acudir a las vistas por motivos familiares a Esther Agirre y Jasone Manterola. Por enfermedad grave, ha reclamado que se deje no ir a José Luis Franco, Karlos Rodríguez, Andrés Larrea y Bixente Enekotegi.

Tanto el fiscal Vicente González Mota como las acusaciones han pedido desestimar su petición argumentando que la ley establece que la presencia del acusado es obligatoria.

Los magistrados Angel Hurtado, Clara Bayarri y Julio de Diego han avanzado que mañana darán a conocer su decisión con las dos mujeres y ha dictado que el lunes los médicos forenses examinen a los otros cuatro.

Confunden una asociación con una herriko

Al inicio de la vista oral también ha tomado la palabra el representante de la asociación Askabide, que defiende los derechos de las prostitutas y a la que La Audiencia Nacional incluyó en el procedimiento tras confundirla con una «herriko taberna» de Zorrotza que lleva el mismo nombre. El tribunal ha admitido el error y ha excluido a la asociación del proceso.

Por último, el tribunal ha considerado que no es necesario que acudan a todas las sesiones del juicio los representantes del más de un centenar de herriko tabernas, que están personadas como responsables civiles subsidiarias.

La segunda sesión del juicio comenzará este viernes con más cuestiones previas y el interrogatorio de los procesados. El primero en declarar será Joseba Permach.

Para Permach y Rufi Etxeberria, la Fiscalía pide doce años de cárcel. El fiscal Vicente González Mota solicita diez años de prisión para otros veinte imputados por un delito de «integración en ETA»; Karmelo Landa, Juan Kruz Aldasoro, Joseba Álvarez, Josu Iraeta, Adolfo Araiz, José Antonio Egido, Txekun López de Aberasturi, Karlos Rodríguez, Mikel Arregi, Esther Agirre, Miren Jasone Manterola, Floren Aoiz, Kepa Gordejuela, Isa Mandiola, Juanpe Plaza, Antton Morcillo, Santi Hernando, Xanti Kiroga y Jon Gorrotxategi. Y 8 años para José Luis Franco, Maite Amezaga, Juan Francisco Martínez, Juani Lizaso, Jaione Intxaurraga, Rubén Andrés, Enrike Alaña, Agustín Rodríguez, Patxi Jagoba Bengoa, Idoia Arbelaitz, Izaskun Barbarias, Sabin del Bado, Bixente Enekotegi, Andrés Larrea y Pedro Félix Morales.

Sumario abierto en 2002

El macrosumario 35/02 se abrió a partir de la detención en abril de 2002 de once personas. Garzón decretó posteriormente el embargo de 75 «herriko tabernas» y su administración judicial. El 20 de agosto de 2002, el juez inició los trámites para suspender las actividades de Batasuna argumentando «la integración aparente de ésta en el complejo terrorista ETA-KAS-Ekin».

Días más tarde, el 26 de agosto, el mismo juez emite un auto en el que decretaba la suspensión de todas las actividades de Batasuna.

El 2 de setiembre de 2002, el Ministerio Fiscal formuló ante la Sala Especial del Tribunal Supremo, regulada en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la demanda de disolución de los partidos políticos Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna.

El 27 de marzo de 2003, el Tribunal Supremo español dictó sentencia declarando ilegales los tres partidos políticos independentistas. Asimismo, ordenó la cancelación de sus respectivas inscripciones cursadas en el Registro de Partidos Políticos, decretó el cese inmediato de todas las actividades que realizaran esas formaciones y requirió proceder a la apertura de un proceso de liquidación patrimonial de las mismas.

Tras casi seis años de instrucción, Garzón concluyó el sumario en abril de 2008, procesando a un total de 41 militantes de la izquierda abertzale.

A ninguno de los procesados se les imputa ni una sola acción violenta, sino participar en un proyecto político que el juez instructor y la Fiscalía vinculan a ETA.

LAS “LISTAS NEGRAS” Y SUS SECUELAS LLEGAN A LA SALA

Fuente:http://gara.naiz.info; 2013, 17 de Octubre   

Se ofrecieron a prestar testimonio y el juez Fernando Grande-Marlaska no aceptó recibirles. Meses después, tras denunciar públicamente su situación de riesgo, fueron arrestados. Ayer, el tribunal escuchó su relato de torturas. Un testimonio bien diferente al de aquellos que no fueron incomunicados. La tercera jornada del proceso 26/11 concluyó con las declaraciones de los últimos doce imputados.

p006_f01_290x156.jpg

Alberto PRADILLA| MADRID

Denuncié públicamente que estaba en riesgo de ser detenida. Mi abogada intentó que prestase declaración en dos ocasiones». Garbiñe Urra, vecina de Barañain, es una de las jóvenes que se ofreció a presentarse ante el juez Fernando Grande-Marlaska «debido al acoso al que estaba siendo sometida», meses antes de la operación desarrollada el 24 de noviembre de 2009 por Policía española y Guardia Civil.

El magistrado, que dirige el Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional española, lo rechazó. Tiempo después ordenaría su arresto incomunicado, tras el cual la joven denunció haber sido torturada. De hecho, su denuncia se encuentra todavía abierta, después de un largo camino. Como ya ocurrió el lunes y el martes, la tercera jornada del macrosumario 26/11 siguió marcada por los testimonios de malos tratos y las inculpaciones firmadas durante el tiempo que los arrestados permanecieron en comisaría. Una circunstancia ya apuntada el lunes por Ainara Bakedano.

El hecho de que varios de ellos tratasen de presentarse previamente ante el juez evidencia la importancia que tenía la detención para los uniformados, que únicamente lograron que los arrestados admitiesen una militancia en Segi tras forzarles mediante golpes, amenazas y vejaciones. Una realidad que ayer quedó todavía más en evidencia, ya que quienes no fueron incomunicados (como Zuriñea Gojenola, Artzai Santesteban y Fermín Martínez Lakunza, detenidos posteriormente en Italia) nunca aceptaron las tesis construidas por la Policía. Tras Urra, Gojenola, Santesteban, Martínez Lakunza, Carlos Renedo, Jon Liguerzana, Nestor Silva, Jagoba Apaolaza, Zumai Olalde, Amaia Elkano, Itxaso Torregrosa y Oier Zuñiga, el día 24 se reanudará el juicio con la presencia de los policías que dirigieron la investigación.

«La declaración que realicé fue por torturas y malos tratos», sentenció Urra. Un día más, y ya son tres, los terribles relatos condicionaron el ambiente de la sala. «No se me hace fácil hablar sobre ello, pero sé que es importante», reconoció Urra, que avanzó que no daría detalles sobre los malos tratos. Aunque con lo que aportó ya era suficiente. Un relato al que hay que sumar las consecuencias de varios meses de tensión.

«En Madrid estaba muy nerviosa. Oía gritos. Al pasar por mi celda me gritaban y me amenazaban», rememoró. Poco después se iniciarían los interrogatorios y, según sus palabras, «la agonía se hizo realidad». A partir de entonces, enumeró algunos de los tormentos a los que fue sometida: golpes, tocamientos e incluso «la bolsa». «Hice un trato con los policías. Si firmaba la declaración no quería ver a quienes me habían torturado». Ni por esas. Según señaló ante la sala, un policía de unos 50 años, con el pelo canoso, llevaba la voz cantante tras las sesiones de malos tratos. Tras la declaración, los policías dieron una nueva muestra de crueldad. «El que me había torturado se colocó frente a mi, me levantó la capucha que me habían colocado y me dijo que quería que le viese la cara». Según su testimonio, llegó «rota» frente al juez. Sin embargo, negó la declaración policial y denunció los malos tratos. De hecho, su caso está todavía abierto en un juzgado de Madrid y el pasado verano testificó ante un médico forense. Ella no es la única cuya demanda por torturas no se ha resuelto, pese a lo cual se enfrenta a una pena de cárcel.

Tercer día con duros testimonios

El papel de las «listas negras» elaboradas en Nafarroa tras una operación policial desarrollada en 2008 fue lo más relevante de la tercera sesión. Como Urra, otras acusadas (Itxaso Torregrosa o Amaia Elkano, por ejemplo) habían anunciado públicamente, mucho antes de su arresto, su voluntad de testificar. También lo hicieron a través de sus letrados. «Quería declarar en sede judicial porque a las personas que detenían las incomunicaban, las torturaban y la lista crecía», resumió la iruindarra, que ayer denunció haber sufrido malos tratos. Todo ello fue en vano. En lugar de testificar, fueron incomunicados. «Me desmayé varias veces», relató Torregrosa, que en aquel tiempo estaba convaleciente. No fueron las únicas en pronunciar duros testimonios.

Jagoba Apaolaza rememoró haber sido desnudado, obligado a permanecer a cuatro patas y forzado a realizar posturas incómodas mientras era golpeado si sus respuestas no satisfacían a los agentes. Oier Zuñiga, con voz temblorosa, describió haber sido obligado a realizar ejercicio físico, sesiones de bolsa y humillaciones. «Estaba en otro planeta», resumió.

Ante testimonios como los escuchados en las últimas tres jornadas, no resultan extrañas declaraciones como la de Fermín Martínez Lakunza, que explicó que se encontraba en casa de unos amigos la noche en la que la Policía fue a su domicilio. Ante el temor a ser torturado, decidió marchar a Italia «a rehacer mi vida». Allí fue arrestado junto a Artzai Santesteban y Zuriñe Gojenola. Por eso, su acusación se basa en informes acerca de la Asociación de Vecinos de Antsoain, un bar de la localidad o una sociedad. Después de tres días de duros relatos y referencia hacia el actual momento político, quizás el mejor resumen lo realizó Gojenola (quien tuvo que explicar a la traductora que «ukatu», en euskara, significa «negar» y no «ratificar»): «Espero que los que vienen no tengan que pasar lo que nosotros hemos sufrido. Todos podemos hacer mucho para solucionarlo».

Orden de busca y captura contra los cuatro ausentes

La Audiencia Nacional dictó ayer una orden de busca y captura contra los cuatro jóvenes que decidieron no comparecer ante el tribunal especial el primer día del macrojuicio. De este modo, insta a la Policía a arrestar a Irati Mujika, Idoia Iragorri, Unai Ruiz y Goizane Pinedo, que hace tres días defendieron la «desobediencia» en un video hecho público por «Naiz.info» y «Berria».

En caso de que esto ocurriese, estos serían trasladados ante el tribunal, que realizaría una deliberación especial para determinar su situación, lo que implica que existe el riesgo de que fuesen encarcelados, dependiendo de la posición del fiscal Luis Barroso. Por el momento, los jóvenes hicieron pública su intención de no presentarse, al tiempo que hacían un llamamiento a la ciudadanía vasca para pasar de la «solidaridad al compromiso» y poner fin a juicios políticos como el que se desarrolla contra ellos. «El compromiso hacia nuestro pueblo nos llevó a la cárcel y es la rebeldía hacia los estados la que nos empuja a adoptar esta postura. En los últimos años se han tomado decisiones valientes y tenemos las puertas abiertas a la resolución», afirmaron en el video. A.P.

Bares

Las pruebas en las que se basa la acusación provocan también momentos surrealistas. Como el interés por un bar de Gasteiz y la vinculación laboral con un imputado. «Ya no tengo relación, solo voy a potear tranquilamente», fue su respuesta.

Una manifestación en Madrid denunciará los juicios políticos el 26 de octubre

Una manifestación para denunciar los juicios políticos contra jóvenes independentistas y la estructura político-institucional de la izquierda abertzale (el mal llamado proceso de las «herriko tabernas») tendrá lugar el sábado 26 de octubre en Madrid. Saldrá a las 18.30 de la plaza Tirso de Molina, en Lavapiés, como una más de las iniciativas solidarias desarrolladas en la capital del Estado español.

El lunes, jornada de la primera sesión, se realizó un acto en la parroquia de San Carlos Borromeo, en Vallecas, un referente histórico del movimiento obrero en Madrid. El martes, en el mismo barrio, los acusados ofrecieron una charla sobre la criminalización contra la juventud en la que también intervinieron miembros de Bukaneros, colectivo de apoyo al Rayo Vallecano que ha sufrido también la persecución policial, y Alfon Fernández, joven encarcelado durante mes y medio tras ser arrestado durante la huelga general realizada en el Estado español el 14 de noviembre de 2012. Diariamente, miembros de la plataforma contra los juicios políticos han arropado a los encausados en la Audiencia. Y la indignación ante los duros testimonios de tortura trascendió de San Fermando de Henares, llegando a las redes sociales, donde el hastag «#libre» llegó a ser trending topic en el Estado en algunos momentos.    A.P.

LOS JÓVENES DETALLAN AL TRIBUNAL LAS TORTURAS EN LOS INTERROGATORIOS

Fuente:http://gara.naiz.info; 2013, 16 de Octubre   

Los golpes, amenazas y vejaciones son constantes en los testimonios de los juzgados, que indican que los agentes buscaban su autoinculpación

p004_f01.jpg

Alberto PRADILLA | MADRID

«Me llevaron a un retrete y me quisieron meter la cabeza dentro. Otros policías le decían que se tranquilizase, que estaba colaborando». Son palabras de Haritz Petralanda, uno de 14 acusados que declararon ayer durante la segunda sesión del juicio que se sigue en la Audiencia Nacional contra 36 jóvenes independentistas (a la espera que la sala tome una decisión sobre los cuatro que no se han presentado). Previamente, nada más comenzar a responder a su abogado, el joven zamudiotarra no podía contener las lágrimas al rememorar las amenazas y vejaciones de las que fue objeto cuando la Policía española lo detuvo en Bilbo el 24 de noviembre de 2011. No fue el único. Como ya ocurriera un día antes con declaraciones como la de Garazi Rodríguez, la angustia y el dolor se trasladó a toda la sala. La presidenta, Manuela Fernández de Prado, propuso suspender brevemente la sesión. Él, sin embargo, se repuso y optó por seguir declarando. Su estremecedor relato simboliza una jornada en la que, uno a uno, los jóvenes fueron desgranando los malos tratos practicados por los agentes para obtener autoinculpaciones. «Me desnudaron, me golpearon, fueron los peores cuatro días de mi vida. Cuatro días de tortura», resumió Euken Villasante. Con los 14 de ayer son ya 26 los jóvenes que han prestado testimonio ante el tribunal especial. De ellos, 15 han denunciado torturas. Está previsto que los tres magistrados escuchen hoy a los últimos diez jóvenes. Tras la suspensión de las sesiones de los días 5, 6 y 7 de noviembre, el macrojuicio se reanudará el 24 de octubre (que se ha habilitado, junto al 30, de mañana y tarde).

«Todas las declaraciones fueron bajo presiones», dejó claro Petralanda, que durante el arresto se inculpó en comisaría para, posteriormente, negarlo todo ante el juez. La descripción de los malos tratos y las amenazas (especialmente con su familia) estuvo presente desde el primer momento de su intervención, justo después de reivindicar el carácter político de su actividad. Así, relató cómo, cuando era trasladado en un vehículo con la cabeza cubierta, los policías hicieron un alto y le sacaron del vehículo, mientras hacían referencias a «sacar la pala». «Te vas a enterar de lo que es una bañera», le advertía otro agente. Poco después, proseguían su camino hasta llegar a Madrid, donde se repitieron los golpes, las amenazas y los interrogatorios ilegales, que llegaron a provocarle ataques de ansiedad. «Me dijeron que el juez había insistido en que no era suficiente». Por eso, tuvo que hacer una segunda declaración en la que repetir «exactamente» las tesis policiales. «Al final ya no eres persona», recordó, para después señalar que no relató el maltrato ante el juez Fernando Grande-Marlaska porque temía que le devolvieran a comisaría.

«Tocado, casi hundido»

Los desgarradores testimonios se sucedieron toda la mañana. Como en el de Ibai Esteibarlanda, quien aseguró que en sede policial «estaba tocado, casi hundido». «Me fueron rompiendo física y sicológicamente. No tuve fuerzas para negarme. Luego dijeron que no era suficiente», testificó. «Las palizas, los malos tratos físicos y psicológicos fueron continuos. Y buscaban que me autoinculpase o culpase a otros. Sufrí salvajes torturas y al forense le notifiqué lo que anímicamente pude», denunció Mikel Totorika.  «Era incapaz de hablar. Me limitaba a mover la cabeza», describió Xabier de la Maza su paso ante el juez, después de que los policías le amenazasen con dispararle nada más arrestarle. Todas estas frases fueron pronunciadas ayer frente a un tribunal que, esta vez sí, escuchaba con atención. El impacto de los testimonios ha llegado al punto que, el lunes, una de las policías presentes en la sala trataba de contener los gestos de dolor al escuchar a Garazi Rodríguez.

No se puede pasar por alto que las declaraciones constituyen uno de los grandes argumentos de la acusación, que al margen de estas solo se basa en una enumeración de actividades públicas. Ni las diferencias entre quienes pasaron por la incomunicación y los que no lo hicieron, que no cuentan con ninguna inculpación. Tampoco, que algunas de las denuncias todavía están en sede judicial tras un largo camino de archivos. Otras, sin embargo, ya han sido descartadas por el Tribunal Constitucional. Ahora, habrá que ver qué declaran los policías. Hasta el momento, si los jóvenes han denunciado que este proceso no se corresponde con el ciclo actual, sus declaraciones de ayer retrotrayeron a la sala a los momentos más oscuros.

La sala se convierte en reflejo de las amplias iniciativas de la juventud vasca

Asambleas juveniles, comisiones de fiestas, festivales, grupos de ocio, colectivos de ciclismo, sindicatos estudiantiles y hasta un proyecto de alumnos para desarrollar una arquitectura alternativa fueron algunas de las iniciativas sobre las que se habló ayer en la sala. Al igual que en la jornada previa, los 14 jóvenes que ayer tomaron la palabra rechazaron la acusación de «integración en organización terrorista» que trata de imputarles Fiscalía y acusación popular. Sin embargo, lo verdaderamente relevante fueron todas las actividades que sí que reivindicaron. Porque a lo largo de las declaraciones se evidenciaron los diversos, amplios y ambiciosos proyectos en los que estos jóvenes, junto a muchos otros en Euskal Herria, venían participando. No obstante, escuchar a un abogado defensor solicitar a un joven que se enfrenta a una petición de seis años de cárcel que explique «qué es la gazte asanblada de Villabona» evidencia el cariz del proceso político que se desarrolla desde el lunes.

«En el momento de la detención tenía 32 años, así que la Gazte Asanblada me quedaba lejos», abrió la jornada Aitor Liguerzana, que relató su labor en la asamblea a favor de los presos en Zaramaga. Siguió Bittor González, quien tuvo que testificar sobre su trabajo en LAB y su participación en huelgas convocadas por la mayoría sindical vasca. Algo lógico si se tiene en cuenta que era responsable del sector servicios en Gasteiz. «Se llevaron algún colgante, tickets, un álbum de fotos, algún CD de música, una blusa de fiestas…», continuó Euken Villasante. Tras él, Mikel Eskiroz dedicaba parte de su intervención a explicar la labor de Ikasle Abertzaleak, sindicato estudiantil del que formaba parte y por el cual había sido elegido para formar parte del claustro de la UPNA el mismo día en el que fue arrestado. Una tónica, la de hacer mención a actividades legales y públicas, que se repitió con todos y cada uno de los acusados.

También es cierto que alguna de las tesis de la acusación llegan a puntos inhumanos. Como en el caso de Mikel Aiestaran, en cuyo expediente figura como prueba contra él una fotografía de su participación en el homenaje a su propio hermano, Remi, teniente de alcalde por ANV en Villabona y fallecido en 2009 tras ser acosado por la Ertzaintza durante las fiestas de la localidad guipuzcoana.

Como ya ocurrió en otros macrojuicios similares, la traducción dio problemas, hasta el punto de que Xumai Matxain, que había comenzado su testimonio en euskara, tuvo que pasar al castellano cuando la intérprete afirmó que tenía un «Zutabe» en su vehículo cuando lo que él había asegurado era que fueron los propios policías quienes amenazaron con imputárselo.   A.P.

LOS PROCESADOS VUELVEN A RELATAR LOS MALOS TRATOS SUFRIDOS DURANTE LA INCOMUNICACIÓN

Fuente: http://naiz.info; 2013, 15 de Octubre   

La segunda sesión del juicio contra 40 jóvenes vascos ha arrancado a las 10.00 en la Audiencia Nacional. Han continuado las declaraciones de catorce procesados, que han vuelto a relatar los malos tratos sufridos en comisaría. «Fueron los peores días de mi vida. Me desmayé. Me arrancaron la ropa», ha relatado Euken Villasante. Restan doce por declarar. La siguiente sesión, mañana a partir de las 10.00

815327514

 Alberto PRADILLA | MADRID

Durante la segunda jornada del juicio que se celebra en la Audiencia Nacional española, los 40 jóvenes independentistas vascos encausados en este proceso han continuado declarando ante el juez. Las denuncias de torturas han vuelto a marcar esta segunda sesión. La jornada ha arrancado con las palabras de Aitor Liguerzana, quien ha afirmado que los policías le obligaron a aprenderse la declaración.

Euken Villasante, joven andoaindarra, ha relatado que «las acusaciones están basadas en hechos políticos completamente públicos» y ha asegurado que los días que permaneció incomunicado en dependencias policiales «fueron los peores de mi vida». «Las declaraciones fueron obligadas bajo amenazas. Desde el principio me dijeron que lo iba a pasar muy mal», ha dicho. Villasante ha añadido que llegó a desmayarse y que le arrancaron la ropa durante los interrogatorios. «Ante el juez negué las acusaciones, se las habían inventado los policías. Interpuse denuncia por torturas que sigue abierta».

Preguntado sobre los enseres incautados por las FSE durante su detención, ha dicho que «se llevaron algún colgante, tickets, álbum de fotos, algún CD de música, una blusa de fiestas…».

Bittor González, por su parte, ha explicado que en el momento de la detención tenía 32 años y trabajaba en el sindicato LAB y ha hablado sobre la colección de pegatinas que tenía en su casa.

Varios de los procesados han sido preguntados sobre actividades locales. Ha sido el caso de Mikel Ayestaran y Xumai Matxain, que han dado explicaciones entorno a las asambleas juveniles de Villabona y Zaldibia, turnos de barra en fiestas o o el Gazte Akelarre, festival organizado entre las gazte asanbladas del Goierri.

Hasta primera hora de la tarde, momento en el que ha terminado la sesión, han declarado catorce personas. Restan otras doce, que lo harán mañana miércoles a partir de las diez de la mañana.

Por otro lado, las citas que estaban establecidas para los días 5, 6 y 7 de noviembre, tendrán lugar el 24 y el 30 de este mismo mes, en sesión de mañana y tarde.

En la primera jornada, celebrada ayer, los jóvenes denunciaron el carácter político del macroproceso, al tiempo que rechazaban las imputaciones y defendían su actividad. Además, censuraron la actitud del Estado español. «Esto es poner palos en la rueda», denunció Ainara Bakedano, la primera de los acusados en declarar.

Ataviados con camisetas naranjas con el lema ‘Libre, elkartasunatik, konponbidera’, los jóvenes respondieron únicamente a preguntas de sus abogados, negándose a contestar los interrogatorios de Fiscalía y acusación particular, ejercida por Dignidad y Justicia. Por el momento han pasado frente al tribunal, presidido por Manuela Fernández Prado, Ainara Bakedano, Jon Anda, Jon Ziriza, Gaizka Likona, Olatz Izagirre, Ion Telleria, Aitziber Arrieta, Garazi Rodriguez, Maialen Eldua y Ehiar Egaña.

Los estremecedores relatos sobre las torturas también marcaron la sesión de ayer, en la que seis de los jóvenes denunciaron haber sufrido malos tratos para obtener inculpaciones. Si hoy no se completase la declaración de los 26 que faltan (cuatro de ellos Goizane Pinedo, Irati Mujika, Unai Ruiz e Idoia Iragorri no se presentaron ante el tribunal, que tomará una decisión sobre su situación tras escuchar al fiscal y acusación particular), los testimonios de los jóvenes se alargarían hasta mañana, última jornada de macroproceso de la semana ya que el jueves se inicia, en el mismo lugar, la causa general contra Batasuna.

LOS JÓVENES JUZGADOS DEFIENDEN SU ACTIVIDAD POLÍTICA Y REIVINDICAN QUE ES TIEMPO DE SOLUCIONES

Fuente: http://gara.naiz.info; 2013, 14 de Octubre   

La primera sesión del juicio contra 40 jóvenes independentistas acusados de pertenencia a Segi ha estado marcada por la defensa de su actividad política y la denuncia de los malos tratos sufridos en dependencias policiales. La vista oral ha arrancado con una hora de retraso a causa de la llamativa acción que han protagonizado los imputados, que han inflado globos naranjas para reivindicar que es tiempo de solución y reclamar la puesta en libertad de Luis Goñi. Cuatro de los juzgados no se han presentado a la vista oral.

Gasteiz

 Alberto PRADILLA | MADRID

En la primera sesión de juicio contra 40 jóvenes independentistas se ha escuchado el testimonio de diez de ellos. Ninguno ha respondido a la Fiscalía ni a la acusación particular.

Los jóvenes han llegado a la Audiencia Nacional española poco antes de las 10.00, ataviados con camisetas naranjas con el lema ‘Libre’. Antes de entrar en el tribunal especial han denunciado el «anacronismo» que supone este juicio cuando en Euskal Herria hay en marcha un proceso y han subrayado que seguirán trabajando por la paz. Han tenido palabras de recuerdo para Luis Goñi y han expresado su deseo de que sea el último joven encarcelado por motivos políticos.

A arropar a los jóvenes han acudido a la AN los diputados de Amaiur Sabino Cuadra y Jon Iñarritu, según informa Alberto Pradilla desde Madrid.

Globos naranjas

Una vez dentro de la sala, los jóvenes han inflado globos naranjas, al tiempo que lanzaban mensajes por la solución y reivindicaban la puesta en libertad de Luis Goñi. La presidenta del tribunal, Manuela Fernández de Prado, les ha ordenado abandonar la sala mientras prensa y público se quedaban dentro.

Una vez que los policías han pinchado y recogido los globos, al cabo de unos minutos los imputados han vuelto a entrar y, tras apercibirles la presidenta de que no tolerará más protestas, se ha iniciado la vista oral.

Cuatro de los juzgados –Irati Mujika, Idoia Iragorri, Unai Ruiz y Goizane Pinedo– no se han presentado al juicio, por lo que el tribunal ha anunciado que estudiará su caso.

«Palos en la rueda al proceso»

La primera en declarar ha sido Ainara Bakedano, que solo ha respondido a las preguntas de su abogada, Amaia Izko. Ha denunciado el nombre del operativo con el que se detuvo a 40 jóvenes independentistas, ‘operación garbi’, y ha incidido en que el juicio que se ha iniciado hoy es «poner palos en la rueda a un proceso de soluciones».

Por su parte, Jon Anda ha relatado las «brutales torturas» que sufrió durante la incomunicación. Ha reivindicado su militancia en la izquierda abertzale.

A Anda le han seguido Jon Ciriza y Gaizka Likona, quien ha instado al Gobierno español a dar pasos por la solución, momento en el que la presidenta del tribunal le ha cortado la palabra.

«Aquí no hay 40 terroristas, hay 40 jóvenes»

Olatz Izagirre ha denunciado que les están juzgando por su actividad política, mientras que Ion Telleria ha incidido en su intervención en la misma idea y en el hecho de que no se les juzga por ser de Segi sino por su militancia política. Ha insistido en que el juicio es un «anacronismo» en la realidad actual, ha recordado que Segi se autodisolvió y ha señalado que las acusaciones les imputan participar en ruedas de prensa de colectivos que no fueron legalizados.

«Aquí no hay 40 terroristas, hay 40 jóvenes», ha proclamado.

Aitziber Arrieta ha manifesatdo que «omos jóvenes independentistas de izquierdas que defendemos un nuevo modelo político, social y económico». Ha relatado los malos tratos sufridos durante la incomunicación y los interrogatorios a los que fue sometida.

A Arrieta le ha seguido Garazi Rodríguez, que también ha denunciado que las acusaciones que pesan sobre los encausados se basan en torturas y que se les está juzgando su actividad política. Ha referido las amenazas y vejaciones sexuales que sufrió.

Maialen Eldua también ha relatado los más de ocho interrogatorios que padeció y ha denunciado que le obligaban a aprenderse las declaraciones policiales de memoria bajo amenaza de golpearla.

Eihar Egaña ha sido el último en comparecer hoy. No se ha ratificado en la declaración policial y ha denunciado que fue presionado para refrendarla. «Me dijeron que iba a ver lo que era el infierno», ha dicho al referirse a los primeros momentos tras su detención. Ha referido que fue somentido a entre ocho y diez interrogatorios ilegales, sin presencia de abogado, que duraban entre 20 minutos y una hora.

Tres días esta semana

El juicio se desarrollará durante tres días esta semana, hasta el miércoles, jornadas en las que se espera que declaren los acusados. Los días 2, 6, 7, 25, 26 y 27 de noviembre comparecerán policías y guardias civiles, y el 9, 10 y 11 de enero comenzarán los testigos de la defensa. No se descarta que se alargue más allá.

Los 40 jóvenes procesados son naturales de las cuatro provincias de Hego Euskal Herria y están todos en libertad después de haber pasado en prisión provisional entre uno y dos años. Muchos de los 34 detenidos en la redada denunciaron haber sufrido torturas.

Los procesados son los siguientes: los navarros Ainara Bakedano, Amaia Elkano, Garbiñe Urra, Itxaso Torregrosa, Oier Zuñiga, Fermin Martinez, Artzai Santesteban y Jon Ciriza. Los alaveses Jon Anda, Jon Liguerzana, Nestor Silva, Unai Ruiz, Goizane Pinedo, Jagoba Apaolaza, Zumai Olalde, Aitor Liguierzana y Bittor Gonzalez. Los vizcainos Gaizka Likona, Eñaut Aiartzagunea, Mikel Totorika, Nahaika Aguado, Idoia Iragorri, Xabier de la Maza, Haritz Petralanda, Ibai Esteibarlanda, Karlos Renedo y Zuriñe Gojenola. Los guipuzcoanos Irati Mujika, Olatz Izagirre, Ion Telleria, Garazi Rodríguez, Maialen Eldua, Eihar Egaña, Euken Villasante, Mikel Esquiroz, Mikel Ayestaran, Xumai Matxain, Aritz Lopez, Asier Coloma y Aitziber Arrieta.

DOS NUEVOS JUICIOS POLÍTICOS REACTIVAN LA TESIS DEL “TODO ES ETA”

Fuente: http://gara.naiz.info, 2013, 13 de Octubre

Un total de 76 ciudadanos vascos se enfrentan a una petición global de 612 años de cárcel en los dos macrojuicios que comienzan esta semana. Mañana, 40 jóvenes se sientan en el banquillo del tribunal especial español acusados de «integración» en ETA tras ser imputados después de una vasta operación desarrollada en 2009 contra el movimiento juvenil. Y el jueves comienza una larga vista oral que constituye una causa general contra HB, EH y Batasuna.

p002_f04.jpg

Alberto PRADILLA | MADRID

Cerca de doscientos ciudadanos vascos desfilarán esta semana por San Fernando de Henares, el alejado enclave donde se ubica la sala de vistas de la Audiencia Nacional española. De ellos, 76 serán juzgados en dos procesos políticos: el 26/11, contra el movimiento juvenil independentista, que comienza mañana; y el 35/02, la mal llamada causa de las «herriko tabernas», que se inicia el jueves y que constituye una causa general contra HB, EH y Batasuna, estructuras político-institucionales de la izquierda abertzale.

Entre las dos operaciones, diferentes generaciones de vascos que comparten  haber sufrido la persecución de la actividad política independentista. Un ciclo caracterizado por elementos   como la ilegalización de organizaciones, la «teoría del desdoblamiento», las denuncias de tortura, las acusaciones genéricas o las «listas negras». Unos conceptos que, a partir de mañana, volverán a ponerse sobre la mesa frente al tribunal.

Todo ello, como continuidad de la estrategia del «todo es ETA» diseñada en Madrid desde finales de los años 90 y que pervive pese al nuevo tiempo abierto tras el cese definitivo decretado por la organización armada hace dos años. Impulsos políticos al margen, los procesos tienen también su propia lógica, sin abstraerse del contexto general. Como reconocen fuentes de la propia Audiencia Nacional, estos juicios constituirán un test para evaluar la influencia de los nuevos tiempos en el debate jurídico sobre los tipos penales que defiende la Fiscalía.

Los números evidencian la magnitud de los procedimientos. Un total de 76 ciudadanas  y ciudadanos vascos se enfrentan a una petición global de 612 años de cárcel bajo acusaciones de «integración» o «colaboración» con ETA a causa de su actividad política. Concretamente, 240 años en el caso de los jóvenes (seis para cada uno de ellos, habiendo acumulado un total de 50 de prisión preventiva) y 372 en el de Batasuna (con peticiones de entre 8 y 12 años, y con 28 de prisión preventiva acumulada entre los encausados). Estas son las solicitudes realizadas por Fiscalía, ya que la AVT y Dignidad y Justicia, los dos colectivos ultras que participan como acusación particular, piden un castigo mayor. La defensa, por su parte, aboga por la libre absolución.

Además de los encausados, los representantes de 110 asociaciones culturales están citados el jueves como responsables civiles y se verán afectados por el proceso, cuyas sesiones están señaladas, por ahora, hasta diciembre. Esto implicará un elevado coste personal y económico que los afectados cifran en más de un millón de euros. Una suma a la que hay que añadir 1.750.000 euros que ya han depositado en fianzas.

La gran redada de 2009

Aunque los tiempos y especificidades de ambos procesos son distintos, la motivación política constituye un común denominador. También comparten el modelo de acusación, que se basa en tesis policiales avaladas por jueces instructores (Baltasar Garzón en el caso de Batasuna y Fernando Grande-Marlaska en el del movimiento juvenil) que, posteriormente, los propios agentes van llenando de contenido. Unas prácticas ya aplicadas  en macrosumarios como el del 18/98 (que se cerró con importantes condenas) u otros procesos como los desarrollados contra «Egunkaria», Udalbiltza o D3M y Askatasuna (concluidos con la absolución).

El primero de los macrojuicios, el que comienza mañana, tiene su origen en una gran redada desarrollada por Policía española y Guardia Civil el 24 de noviembre de 2009, en la que 35 jóvenes fueron arrestados. La operación, puesta en marcha por orden del juez Fernando Grande-Marlaska, tiene su origen en dos elementos. Por un  lado, el procedimiento de Jarrai-Haika-Segi por el cual el Tribunal Supremo español terminó considerando como «organización terrorista» a los colectivos juveniles de la izquierda abertzale. Por otra, operaciones policiales iniciadas en Nafarroa en 2008 y que dieron paso a la elaboración de «listas negras»: jóvenes que denunciaron públicamente el riesgo que sufrían de ser detenidos.

Por eso, 25 de ellos se ofrecieron para personarse ante el tribunal. El juez lo ignoró. Sin embargo, en abril de 2009, abrió un proceso paralelo que terminó en noviembre con la redada, que sería seguida por otros arrestos. De los 40 procesados, 32 ha denunciado torturas. Un elemento determinante, ya que buena parte de las acusaciones se basan en las declaraciones obtenidas durante el período en el que los jóvenes permanecieron en manos de Policía española y Guardia Civil.

Se amplía la criminalización

Además de los testimonios obtenidos durante la incomunicación, la teoría del «todo es ETA» y las imputaciones se basan en informes policiales, que se sustentan en el material propagandístico o informático hallado en los registros de viviendas y locales, seguimientos y actividades públicas (ruedas de prensa, manifestaciones o encuentros).

En este caso, la acusación amplía el radio y termina por meter en el totum revolutum de Segi (ilegalizado definitivamente en 2007) a todo el movimiento juvenil. De la lógica «Segi es ETA» se pasa al «movimiento juvenil es Segi». Así, tomar parte en una gazte asanblada, en una iniciativa contra el TAV o en un sindicato estudiantil como Ikasle Abertzaleak ya se considera prueba de cargo. Incluso que aparezca la palabra «gazte» en un documento puede utilizarse para apoyar esta tesis.

No obstante, los magistrados españoles tienen ya una jurisprudencia que no se puede pasar por alto. Especialmente, desde la sentencia del Supremo de 2011 por la que se condenó a cinco jóvenes de Oarsoaldea y se absolvió a otros once, en la que se establecía el concepto «militancia activa» como base para imponer castigos.

Tampoco se puede obviar el contexto en el que se desarrolló la macrorredada, muy distinto al actual. Tras el fallido proceso de diálogo entre el Gobierno español y ETA, cerrado en 2006, el entonces ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, vaticinó la detención de 200 militantes vascos antes de las elecciones de marzo de 2008. La cifra se superaría con creces.

Estas operaciones, además, llegaron en un momento de intenso debate en el seno de la izquierda abertzale. De hecho, la redada se produjo apenas diez días  después de la declaración de Altsasu, donde el independentismo de izquierdas se comprometía con un proceso «pacífico y democrático», y poco antes de la presentación de «Zutik Euskal Herria».

A partir del lunes, los 40 jóvenes se sentarán frente a la Sección Primera de la AN. Por ahora están señaladas sesiones para los días 14, 15 y 16 de octubre (para que declaren los acusados); 2, 6, 7, 25, 26 y 27 de noviembre (policías y guardias civiles), y 9, 10 y 11 de enero (comenzarán los testigos de la defensa). Y no se descarta que se alargue más allá.

La supuesta financiación

El jueves comienza la vista oral del sumario 35/02. Se trata de una causa general contra HB, EH y Batasuna que se ha estirado once años y donde están encausadas personas conocidas por desarrollar labores en la estructura de la izquierda abertzale o en instituciones.

El contexto también tiene gran importancia en este caso. En enero de 2002, PP y PSOE sellaban el denominado «Pacto antiterrorista» que precedió a la Ley de Partidos, pensada como norma ad hoc para ilegalizar a Batasuna. En abril, Garzón ordenaba arrestar a once personas, a quienes vinculaba con las herriko tabernak (en un momento en el que la formación abertzale era todavía legal) y, en julio, decretaba la suspensión de actividades de HB, EH y Batasuna, adelantándose a la sentencia del Supremo.

Una norma, la Ley de Partidos, que no puede utilizarse en este juicio, ya que no determina conductas punibles penalmente. Pese a ello, la acusación sí que ha intentado aplicar de facto algunas de sus líneas maestras para probar sus teorías.

Pese a que mediáticamente se ha vinculado el sumario con las herriko tabernak, lo cierto es que no existe ninguna acusación concreta contra esas   sociedades culturales. Genéricamente se apunta a la «financiación de ETA» pero, según indican desde la defensa, «no se dice ni cómo, ni dónde, ni cuánto». De hecho, las únicas menciones que aparecen en el escrito de acusación son un préstamo entregado al diario «Egin», otro a la coordinadora Lurraldea y el pago de tres fianzas de vecinos presos. En este sentido, la acusación ha llegado a acusar a las herrikos de financiar a ETA y viceversa (recibir fondos de la organización armada) sin presentar ningún flujo monetario.

«Vamos a acabar con este juicio antes de que este juicio acabe con nosotros». Es una frase pronunciada por un magistrado, según fuentes de la propia   Audiencia, que define cierto estado de opinión sobre este macroproceso. En el actual contexto, ambos juicios aparecen como un anacronismo donde el Estado, inmóvil, sigue aferrado a recetas pasadas.

Once años de espera y hechos que ya fueron juzgados

El macrojuicio contra HB, EH y Batasuna se enmarca dentro de una línea temporal que se inicia con el juicio contra la Mesa Nacional de HB en 1997, prosigue con el sumario 18/98 y se extiende hasta el 4/08, derivado de la redada de Segura y que persigue las actividades de Batasuna, ANV y EHAK. De hecho, muchos de los que se sentarán en el banquillo a partir del jueves ya fueron juzgados en su día por el Tribunal Supremo español y exhonerados de «integración», aunque sí condenados por «colaboración».

Posteriormente, en 1999, el TC anularía la sentencia anterior por violar derechos fundamentales. Todo ello, en un contexto de tregua de ETA dentro del proceso abierto tras el acuerdo de Lizarra-Garazi. En este sentido, cabe recordar que ya en aquella época, el Alto Tribunal no aceptó un informe de la Guardia Civil que ya apuntaba a lo que después constituiría la base de la ofensiva judicial contra el independentismo: la equiparación de Batasuna con ETA. Una tesis que sí utiliza Garzón en 2002 para iniciar el procedimiento, en el que incluye a personas como Floren Aoiz o Adolfo Araiz, que ya fueron juzgadas en su día.

Pese a ello, la Audiencia Nacional ha descartado excluirles del procedimiento ante las demandas de la defensa de que iban a ser juzgados por hechos que ya habían sido objeto de sentencia firme. Un argumento, el de la «cosa juzgada», que sí se aplicó en el caso de Arnaldo Otegi, José Luis Elkoro, Joseba Mikel Garmendia e Imanol Kortazar.

Las ansias del magistrado estrella, hoy inhabilitado, le llevaron a plantear el abrir un procedimiento por «crímenes contra la humanidad». La clave aquí, nuevamente, es la «teoría del desdoblamiento», ya que la instrucción defiende que los imputados actuaban como «delegados de ETA» en las sucesivas mesas nacionales.

Desde la apertura del sumario, el impulso político ha sido evidente. Un hecho que puede constatarse con los acelerones y parones que coinciden con momentos concretos. Por ejemplo, dentro de esta misma causa, Garzón emite un auto por el que autorizaba actividades públicas de la izquierda abertzale coincidiendo con el proceso negociador entre el Gobierno español y ETA, que finalizó en 2006.

La larguísima instrucción que hace que los imputados se enfrenten a un juicio once años después de haber sido detenidos o citados en la Audiencia. Por el momento, las sesiones están señaladas para el 17, 18, 21, 22, 23, 29 y 30 de octubre y los días 7, 8, 14 y 15 de noviembre. Por el momento no hay más señalamientos, aunque un auto previo, más tarde anulado, alargaba hasta febrero las citas judiciales. Sea como fuere, el «visto para sentencia» queda lejos.

Como viene siendo habitual, el juicio reflejará elementos ya conocidos en anteriores macrosumarios: una tesis elaborada por informes policiales, cuya actuación como supuestos peritos cobra gran relevancia y acusaciones generales contra todos los encausados por su mera presencia en estructuras políticas de formaciones legales en esa época.   A. P.

Cien responsables civiles de «herrikos», citados a la vez

Además de la cuarentena de personas imputadas, el próximo jueves, día 17, también están convocadas en la sala de San Fernando de Henares los responsables civiles de unas cien asociaciones y «herriko tabernak».

La instrucción judicial del sumario 35/02 y las acusaciones de la Fiscalía pretenden establecer que estos organismos populares habrían servido para «financiar» la actividad de ETA. Si el tribunal especial diese por buena esa tesis, podría dictaminar el decomiso de todos lo bienes y pertenencias de dichas asociaciones.

El procedimiento judicial exige que un representante de cada «herriko taberna» esté presente en la sede de la Audiencia Nacional española para que, formalmente, se de inicio al proceso. Dada la cantidad de entidades concernidas, los letrados han intentado, en vano, negociar con el ponente del tribunal para obviar dicho trámite o, cuando menos, delegarlo en los abogados correspondientes, pero este no ha accedido a la demanda.

Por lo tanto, todos ellos deberán acudir a Madrid el próximo jueves y someterse  a la diligencia formal. En principio, los letrados están organizándose para agilizarla al máximo e intentarán que esta se finiquite el mismo día.

Pero, visto que las sesiones del juicio solo van a desarrollarse por las mañanas, es posible que falte tiempo material para que el centenar de responsables de las «herrikos» desfile ante el tribunal. En tal caso, el trámite debería proseguir al día siguiente.

Por el momento, eso es lo único que se sabe a ciencia cierta sobre la presencia de las «herrikos», ya que los ritmos de las posteriores convocatorias pueden variar según la evolución del proceso.

Es posible que sus representantes sean llamados a comparecer en fechas ulteriores que, en un principio, podrían situarse en la primera quincena de noviembre, es decir, después de que hayan declarado las personas imputadas. En consecuencia, los responsables de las «herrikos» no estarían obligados a mantener una presencia permanente durante el tiempo que se prolongue la vista.

También puede darse el caso de que algunas de las personas que han sido designadas como testigos por parte de  la defensa sea convocada en el transcurso del juicio.

Entrevista a Karmelo Landa en el programa Boulevard de Radio Euskadi

Karmelo Landa ha hablado sobre la visita realizada al Parlamento Europeo y al Tribunal de Estrasburgo y ha explicado que miembros de tanto uno como otro han mostrado sorpresa al conocer el caso de los macrosumarios 35/02 y 26/11 o también con lo ocurrido la pasada semana con Herrira. También ha anunciado que se han comprometido a llevar a cabo varias iniciativas.

http://libre.epaiketarikez.org/es/noticias/20131007/Entrevista_a_Karmelo_Landa_en_el_programa_Boulevard_de_Radio_Euskadi

Desde la Plataforma de Madrid Contra los Juicios Políticos a Euskal Herria y apoyada por la Red Solidaria Antirrepresiva, el pasado sábado 8 de noviembre se organizó un acto público presentado por el actor Carlos Olalla en el que participaron la abogada Begoña Lalana, Amaia Elkano, joven encausada en el macrojuicio (sumario 26/11) en contra de Segi y Floren Aoiz, ex parlamentario foral y encausado en el macrojuicio (sumario 35/02) relacionado con Batasuna, HB y EH.

                Begoña Lalana, la voz más técnica del acto, habló de la presión mediática que se ejerce sobre la opinión pública creando conceptos equivocados. Argumentó esta afirmación con el ejemplo del caso de Inés del Río, excarcelada después de que se tumbara la Doctrina Parot por el Tribunal de Estrasburgo. Denunció que desde el sector posicionado en contra de la misma se pudieron llegar a oír declaraciones como que el estado debía salir del Tribunal de Derechos Humanos. Además, Lalana, experta en derecho penal, subrayó la inseguridad jurídica que se está creando en la sociedad debido a las continuas modificaciones en el Código Penal, muchas veces, por intereses políticos.

                Amaia Elkano, desde su experiencia, quiso transmitir la importancia de actuar en contra de estos juicios en los que se acusa por mera militancia política. Habló de las torturas que muchos de ellos han sufrido producto de la incomunicación a la que son sometidos. La joven de Nafarroa, destacó la labor de los muros populares en Euskal Herria como una acción para proteger y reivindicar el derecho a la militancia.

                Por su parte, Floren Aoiz, además de referirse al macrojuicio en el que es juzgado por únicamente temas políticos, también habló de un nuevo tiempo en Euskal Herria en el que abogó por un nuevo paradigma entre las izquierdas en el que se apueste por la solidaridad, el respeto y los acuerdos para frenar el proceso de involución que existe por parte del Estado.

Normal
0

21

false
false
false

ES
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-bidi-font-family:”Times New Roman”;}

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s